Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç ... Mevkinde seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 30.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ... Ltd. Şti.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (% 25 ) kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75 ) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 Esas KARAR NO : 2022/723
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı araç ... Mevkinde seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 30.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ... Ltd. Şti.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (% 25 ) kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75 ) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı ... de sorumlu olduğunu, zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı teminat kapsamında yer almaktadır ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu beyan ederek davalarının kabulünü, 30.10.2020 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 100-TL değer kaybı, 354-TL kusur rapor ücreti 177-TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 631-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; başvuruya konu hasara ilişkin olarak KTK, sigorta genel ve özel şartlarda belirlenen zamanaşımı süresi ve hak düşürücü süre zarfında başvuru yapılmadığından başvurunun reddi gerektiğini, konu başvuru ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, ilgili kaza da sigortalısının, kusuru olmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle beraber, kusurlarının bulunması halinde dahi talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılması gerektiğini, sigortalılarının kusursuz olması nedeni ile davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yapılacak hesaplamada ZMSS Genel Şartları nın esas alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 2918 Sayılı Karayolları Traf...