Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/779 · K. 2023/613
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 K. 2023/613

E. 2020/779K. 2023/61321 Eylül 2023
kazanç kaybıtrafik kazasıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesiticari kazançrayiç değerzarar tazminihizmet kusuruİdarenin sorumluluğumüteselsil sorumlulukön incelemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar tarafından 05/12/2018 tarihinde ... üzerinde asfalt yol düzenleme çalışması yapıldığını, yapılan kazı çalışması esnasında muhtemel kazaları önlemek amacıyla sürücülerin gece-gündüz kolay görüp tedbir alabilecekleri işaretlemelerin yapılmadığını, trafik güvenliğinin davalı çalışanlarınca tehlikeye düşürüldüğünü ve müvekkili firma araç şoförünün tüm dikkatine rağmen maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, şöyle ki; 05/12/2018 tarihi saat 22:30 sıralarında müvekkili firmaya ait ... Model, Minibüs tipli ve ... plakalı aracın yine müvekkili firmada şoför olarak çalışan ... idaresinde söz konusu yol üzerinde ilerlemekteyken, davalılar tarafından yol bakım ve onarım çalışması yapılan alan içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2023/613

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar tarafından 05/12/2018 tarihinde ... üzerinde asfalt yol düzenleme çalışması yapıldığını, yapılan kazı çalışması esnasında muhtemel kazaları önlemek amacıyla sürücülerin gece-gündüz kolay görüp tedbir alabilecekleri işaretlemelerin yapılmadığını, trafik güvenliğinin davalı çalışanlarınca tehlikeye düşürüldüğünü ve müvekkili firma araç şoförünün tüm dikkatine rağmen maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, şöyle ki; 05/12/2018 tarihi saat 22:30 sıralarında müvekkili firmaya ait ... Model, Minibüs tipli ve ... plakalı aracın yine müvekkili firmada şoför olarak çalışan ... idaresinde söz konusu yol üzerinde ilerlemekteyken, davalılar tarafından yol bakım ve onarım çalışması yapılan alan içerisinde bulunan logar kapağının kazı nedeniyle yukarıda durması ve etrafında herhangi bir önleyici tedbir ya da uyarı işareti olmaması sebebiyle (araç şoförünün tüm dikkatine rağmen) kazanın meydana geldiğini, davalıların kusurlu davranışları sebebiyle oluşan kaza sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın; yolun bakım ve onarımından kaynaklandığı, şoförün kusurunun ve alkolünün bulunmadığını derç eden kaza tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarının da mevcut olduğunu, söz konusu aracın ...A.Ş.de toplam 28.343,74-TL bedel ile onarıldığını, müvekkili kusursuz bulunduğundan hasar bedelinin kasko tarafından ödendiğini, müvekkilinin, hasara uğrayan 2017 model aracını 16.05.2017 tarihinde yetkili bayisinden 0-KM olarak almış olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, hal böyle iken, 28.343,74-TL onarım bedeline bakıldığında görüldüğü üzere, kazadan sonra müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı olduğunu, aracını havalimanı transferleri de dahil olmak üzere, şehir içi-dışı transferler, şehir içi-dışı günübirlik yatılı turlar için kullanan müvekkilinin 1 ay süren tamir nedeniyle aracını kullanamadığını ve aracın tamirde kaldığı süre dikkate alındığında elde etmesi gereken günlük en az (400,00-) TL olmak üzere, aylık 12.000,00-TL kazançtan mahrum kaldığını, ek olarak davacının, 1 ay boyunca şirketin aracı kullanamamasından dolayı şoför çalıştıramadığını lakin 1.700,00-TL olan maaşını ödeyerek iş gücünden dolayı da kazanç kaybına uğradığını, toplam 13.700,00-TL kazanç kaybına uğradığını, işbu kere, araç değer kaybı, kazanç kayıpları gibi zarar kalemlerinin taraflarına ödenmesi için ... ve ... Belediyesi'ne karşı ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada dava aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2023/445

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/553

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2023/708

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2023/737

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2023/160

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2025/333

15 Mayıs 2025