Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında 22.06.2016 tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... firmasına ait ... m? alt yapı ve prefabrik kaba inşaat yapım işi konulu eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkili yüklenici; sözleşme ve ekindeki keşif özetinde sayılı işleri yapmayı, davalı iş sahibi ise KDV dahil 400.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı yüklenicinin de işi kabul ettiğini, akabinde iş sahibine ait sahada ilave imalatlar yapıldığını, bu imalatlar iş sahibi davalının bilgisi, rızası ve görgüsü dahilinde yapıldığını, zira iş sahibi davalının ek imalatların yapımı sırasında müvekkili şirkete engel olmadığı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/44 KARAR NO : 2023/283 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında 22.06.2016 tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... firmasına ait ... m? alt yapı ve prefabrik kaba inşaat yapım işi konulu eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkili yüklenici; sözleşme ve ekindeki keşif özetinde sayılı işleri yapmayı, davalı iş sahibi ise KDV dahil 400.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı yüklenicinin de işi kabul ettiğini, akabinde iş sahibine ait sahada ilave imalatlar yapıldığını, bu imalatlar iş sahibi davalının bilgisi, rızası ve görgüsü dahilinde yapıldığını, zira iş sahibi davalının ek imalatların yapımı sırasında müvekkili şirkete engel olmadığı gibi işi durdurmaya ilişkin bir talimatı, davranışı veya İhtarı bulunmadığını, müvekkili şirket taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ek imalatların tamamlandığını, Müvekkili yüklenicinin, ilave inşaat bedeli için 12.06.2017 tarih 9340 nolu KDV dahil 180.923,50 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, ancak davalı iş sahibi, faturayı teslim almadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı yana Kemalpaşa ... Noterliği 13.06.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiğini ve fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı yanın ise Torbalı ... Noterliği 19.06.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini ve müvekkilininin üstlendiği asıl işi eksik ve yarım bıraktığını, ek imalatların ise mevcut olmadığını iddia ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında müvekkiline ait yukarıda belirtmiş oldukları adresteki fabrikasına yemekhane inşaatının yapılmasına ilişkin anahtar teslim şeklinde 400.000,00.-TL bedel ile anlaşma yapıldığını, anlaşma doğrultusunda iş sonu ödenmesi gereken toplam bedel olan 400.000 TL çekler ile fazlası ile iş başlamadan müvekkili tarafından karşı yana ödenmiş olmasına rağmen karşı yanca işler yarım ve ayıplı olarak bırakıldığını, yapılan işler ayıplı ve eksik olduğunu, anahtar teslim olarak yapılacak olan yemekhane tamamlanmamış olup pencerelerin yanlış monte edildiği için tavan düzeni ve boyutları da hatalı ve ayıplı olarak yapıldığını, iş bu ayıbın çok açık bir şekilde görülmekte olduğunu, ayrıca bina etrafına yapılan saha betonunun kot farkları içermekte olduğunu, ayrıca bir çok çatlaklıklar içerdiğini, merdiven basamakları yarım bırakıldığı ve kullanılamaz durumda olduğunu, davalı yanca yapılan işlerin ayıplı olduğunun tespitine ilişkin Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Değişik İş Sayılı dosyasınca talepte bulunulduğunu, ilgili mahkemec...