Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... marka ... plakalı aracın site girişinde park halinde olduğunu, davalı şirket çalışanfarınca yapıları parkın çimlerinin biçilmesi hizmeti sırasında çim biçme aletinden fırlayan bir taşın aracın sağ ön camına çarparak kırılmasına neden olduğunu, ayrıca taşın araç içine düşmesi sebebiyle aracın sağ ön kapı iç malzemesi üzerinde ve sağ ön koltuğun cama yakın olan kısmında deformasyon, çizik ve yırtıklar meydana geldiğini, buna ilişkin karakol tutanağı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 04.01.2018 tarihinde sıfır olarak alındığını, araçta meydana gelen hasarın Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, araçta yetkili servis...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/487 KARAR NO : 2023/501 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... marka ... plakalı aracın site girişinde park halinde olduğunu, davalı şirket çalışanfarınca yapıları parkın çimlerinin biçilmesi hizmeti sırasında çim biçme aletinden fırlayan bir taşın aracın sağ ön camına çarparak kırılmasına neden olduğunu, ayrıca taşın araç içine düşmesi sebebiyle aracın sağ ön kapı iç malzemesi üzerinde ve sağ ön koltuğun cama yakın olan kısmında deformasyon, çizik ve yırtıklar meydana geldiğini, buna ilişkin karakol tutanağı olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın 04.01.2018 tarihinde sıfır olarak alındığını, araçta meydana gelen hasarın Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, araçta yetkili servis yolu ile yapılacak tamir için 12.213,91 TL hasar tespit edildiğini, davalı taraftan hasarın ödenmesinin istendiğini ancak da davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.213,91 TL hasar ve giderim bedelinin olayın meydana geldiği 18,04.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin İzmir Büyükşehir Belediyesinin şirketlerinden olduğunu, kamu hizmeti görevi sunduğunu, Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.lş sayılı dosyası ile düzenlenen raporu kabul etmediklerini, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketçe önlem alınmadığına ilişkin iddialarının varit olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu olayda herhangi bir ihmali veya kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Makine Mühendisi ...'ın 04/11/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusu ... plakalı ... marka 2017 model otomobilin orjinal parçalarla tamir edilmesi halinde 12.307,83 TL masraf gerektiği, aracın sistemli bir çalışma ile 7 iş günü içerisinde tamirinin mümkün olacağı tespit edilmiştir. Otomotiv Uzmanı ...'ın 16/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava ya konu ... Plaka sayılı aracın olayın olduğu tarih 18.04.2019 Tarihinde sağ ön yolcu sırt deri döşemesinde oluşan 1-2 cm lik deri hasarının orjinal parça değişiminin; Kaza tarihi itibari ile koltuk kılıfı, işçilik ve KDV olmak üzere toplamda 7.660,00 TL olduğu, rapor teslim tarihi itibari ile koltuk kılıfı, işçilik ve KDV olmak üzere toplamda 26.243,00 TL olduğu, tespit edilmiştir. "Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu: Madde 91 (Değişik: 17/10/1996 4149/33 md.) İşletenlerin, ...