DAVALI : ........ SİGORTA A.Ş. - Kozyatağı E-5 Yan Yol Üzeri S.Armutlu Sok. Şaşmaz Plaza No.6 Kat 3-5 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av............... Kadıköy/ İSTANBUL Av.................... Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacıların .............. ve............., 24/04/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ......... plakalı araçta seyahat ederken trafik kazası geçirdiğini, davaya konu kazada davacı.............'nın ise yaralandığını, kaza ardından hastaneye kaldırılan Çağla Toprakçı'nın birçok hastanede tedavi olduğunu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/818 Esas - 2023/459 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2023/459
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ............ - ........... Gemlik/ BURSA 2- .............. - ........... Gemlik/ BURSA 3- ................ - ........ VEKİLİ : Av. .............. DAVALI : ........ SİGORTA A.Ş. - Kozyatağı E-5 Yan Yol Üzeri S.Armutlu Sok. Şaşmaz Plaza No.6 Kat 3-5 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av............... Kadıköy/ İSTANBUL Av.................... Kadıköy/ İSTANBUL
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacıların .............. ve............., 24/04/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ......... plakalı araçta seyahat ederken trafik kazası geçirdiğini, davaya konu kazada davacı.............'nın ise yaralandığını, kaza ardından hastaneye kaldırılan Çağla Toprakçı'nın birçok hastanede tedavi olduğunu geçirdiği ameliyat ile beline platin takıldığını, fizik tedavisi halen devam eden davacının kaza neticesinde kısıtlılık yaşadığını, davacının bu hali ile manevi anlamda büyük sıkıntılar yaşadığını, kazaya karışan ......... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 10420761 poliçe no'lu trafik sigortası, davalı şirket tarafından yapıldığından, adı geçen şirketten sorumluluk sınırı içerisinde maddi tazminat istenildiğini, bu nedenlerle bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere............. için 1.000,00 TL ve .............. için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafrı müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmlasına gerek olmadan, davanın usulden reddine gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinden geçerli poliçe teminatının 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davacının davasını ispatı halinde müvekkilin şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması, olmaz ise alacak, yargılama gi...