DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ödenmeyen su bedellerinin tahsili için taraflarınca davalılar hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazların reddine karar verilerek, dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2023/405 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2023/405
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ............. İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - 0191002357200022 [35338-28338-13954] UETS VEKİLİ : Av. ............ UETS DAVALI : 1- ....... GAYRİMENKUL YATIRIM HAFRİYAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ......... Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........... UETS DAVALI : 2- .......... - T.C.N. ............ Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ........... UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ödenmeyen su bedellerinin tahsili için taraflarınca davalılar hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazların reddine karar verilerek, dava değeri kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Gayrimenkul Yatırım Hafriyat İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan müvekkili taraf ile aralarında abone sözleşmesi olduğunu bu sözleşme kapsamında 08/08/2018 tarihi ile 11/09/2020 tarihine kadar tahakkuk eden su paralarının hiçbirinin ödenmediğini, Türk Borçlar Kanunu 201. Maddesi gereğince davalı ...'nın borca katıldığını iddia etmekte olduğunu, abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk ettiği iddia edilen borç miktarı ve bunun üzerine başlatılan icra takibindeki tutar tüketim bedelleri ile uyuşmamakta olup davacı tarafça işletilen faiz de oldukça fahiş olduğunu, icra takip dosyasında asıl alacak 308.144.44 TL olarak yazılı iken dava değeri 277.267.05 TL olarak yazılı olduğunu, davacı abonelik kayıtlarını mükerrer hesapta tutarak aynı faturayı iki kez defterlerine işlemiş ve ödenen bedelleri ise kayıtlara düzgün aktarmayarak borcun haksız yere artmasına sebebiyet vermiş olduğunu, tutulan kayıtlar hakkında yapılan her bir yapılandırma görüşmesinde davacı bu kayıtları düzelteceğini söylemesine rağmen gerek icra takibini ve gerekse açılan davayı hatalı kayıtlara dayandırarak açmış olduğunu, Buski ile yapılan borcun yapılandırılması için görüşmelerde, alacağın 305.158,18-TL olan icra takip bedeli ile dilekçesinde belirtilen dava değeri olan 277.267.05 TL den çok daha yüksek gösterilmesi hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, alacağın miktarı yargılamayı ...