Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1003 · K. 2023/249
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 K. 2023/249

E. 2022/1003K. 2023/2492 Mart 2023
itirazın iptalitazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazanonim şirketbilirkişi incelemesiiptal kararıtakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü davadışı... 'ın olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan 16 ... 5I7 plakalı aracın ,Ankara-İstanbul-İzmir Devlet Yolunun Nilüfer Görükle 05-A9.K.K. km'sinde 01/07/2021 tarihinde meydana gelen neticesinde müvekkiline ait Oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 07.10.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 2.440,29 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan tebligatlara...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1003 Esas - 2023/249 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1003 Esas KARAR NO : 2023/249

HAKİM : KATİP :

DAVACI :KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - [35136-06313-26870] UETS VEKİLİ : Av. DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü davadışı... 'ın olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan 16 ... 5I7 plakalı aracın ,Ankara-İstanbul-İzmir Devlet Yolunun Nilüfer Görükle 05-A9.K.K. km'sinde 01/07/2021 tarihinde meydana gelen neticesinde müvekkiline ait Oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 07.10.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 2.440,29 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemelerin yapılmadığı gibi malzemelerin de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 2.440,29 ve işlemiş faizi 120,42 TL için Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1196 E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalarının kabulü ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/1196 E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden 2.560,71 TL üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Sarıyer İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini, hiçbir koşulda poliçedeki limitlerin üstünde olan zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, mevcut kazada sigortalının kusurlu olmadığını, Mahkeme aksi kanaatte ise yalnızca kusur oranında ödeme yapılabileceğinin, müvekkili şirketin KDV ödemesinden sorumluluğunun bulunmadığını, KDV dahil şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sayın Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle yetki itirazları kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/269

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1047 · K. 2023/448

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/352

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2022/1149

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/240

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2023/340

27 Mart 2023