DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket; madencilik ve inşaat işlerinde kullanılan birçok malzemenin cevherden çıkartılması, alım- satımı, nakliyesi ve inşaatı gibi birden fazla alanda faaliyetlerini yıllardır sürdüren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa eksiksiz ve hatasız şekilde satmış olduğu ürünlerin, vermiş olduğu hizmetlerin bedellerini tahsil edememesi sebebiyle icra takibi yoluna başvurmuş olduğunu, ancak davalı taraf haksız şekilde iş bu takibe itiraz etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olup; müvekkili...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1047 Esas - 2023/448 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1047 Esas KARAR NO : 2023/448
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... MADENCİLİK TAŞIMACILIK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. M DAVALI : ... MÜTEAHHİTLİK KUYUMCULUK MİMARLIK İNŞAAT TAAHHÜT MAKİNA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket; madencilik ve inşaat işlerinde kullanılan birçok malzemenin cevherden çıkartılması, alım- satımı, nakliyesi ve inşaatı gibi birden fazla alanda faaliyetlerini yıllardır sürdüren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa eksiksiz ve hatasız şekilde satmış olduğu ürünlerin, vermiş olduğu hizmetlerin bedellerini tahsil edememesi sebebiyle icra takibi yoluna başvurmuş olduğunu, ancak davalı taraf haksız şekilde iş bu takibe itiraz etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olup; müvekkili ticari defterlerde de görüleceği üzere davalı taraftan 300.093,67 TL alacaklı olduğunu, davalı taraf, müvekkilce kendisine düzenlenen itirazsız kabul gören faturaların ve cari hesabın karşılığını uzun bir süredir tüm taleplere rağmen ödememiş olduğunu, davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmeli olduğunu, başlatılmış olan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek alacağın tahsilini imkansızlaştırmak istemekte olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, davalı hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2022/7020 E. Sayılı dosya ile taraflar arasındaki , cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 300.093,67 TL bedelli icra takibi başlatmış olduğunu, davacı tarafın müvekkilden cari hesaptan kaynaklı olarak herhangi bir alacağı bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin; müteahhitlik, kuyumculuk, mimarlık ve inşaat sektöründe uzun yıllardır faaliyetlerini sürdüren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa eksiksiz ve tam bir şekilde ödeme yapmış olduğunu ancak davacı taraf haksız şekilde icra takibi yoluna başvurmuş olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemelerini yapmış olduğu, taraflar kendi aralarında mail yoluyla haberleşerek borç durumunu buradan takip ettiklerini, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ta...