DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren İnek Sütü Satış Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin geçerlilik süresinin taraflarca 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında belirlenmiş ise de sözleşme bitimine bir ay kala taraflardan herhangi birinin sözleşmenin feshi konusunda yazılı müracaatta bulunmaması halinde sözleşmenin aynı şartlar altında bir yıl daha yürürlükte kalacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin feshi konusunda iki tarafta yazılı hatta sözlü bir beyanda bulunmadığını, aralarındaki ticari işin günümüze kadar devam ettiğini, sözleşmede davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren İnek Sütü Satış Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin geçerlilik süresinin taraflarca 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında belirlenmiş ise de sözleşme bitimine bir ay kala taraflardan herhangi birinin sözleşmenin feshi konusunda yazılı müracaatta bulunmaması halinde sözleşmenin aynı şartlar altında bir yıl daha yürürlükte kalacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin feshi konusunda iki tarafta yazılı hatta sözlü bir beyanda bulunmadığını, aralarındaki ticari işin günümüze kadar devam ettiğini, sözleşmede davalı tarafın sözleşmeye uygun olarak hazırlanıp teslim edilen sütleri alma mecburiyetinin açıkça düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından ise ödemelerin müteakip ayın 25. gününe kadar müvekkilinin hesabına yatıracağının hüküm altına alındığını, davalı borçlunun dilekçe ekinde sunmuş oldukları 30.04.2018 tarihli 6.716,74-TL, 31.10.2018 tarihli 8.447,44-TL, 30.11.2018 tarihli 7.355,86 TL, 31.12.2018 tarihli 7.808,76-TL, 31.01.2019 tarihli 6.740,47-TL, 28.02.2019 tarihli 6.868,74-TL, 31.03.2019 tarihli 7.629,93-TL ve 30.04.2019 tarihli 7.418,81-TL tutarındaki faturaların ödemelerini bu güne kadar yapmadığını, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin aynen devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı birliğin belirlenen miktarda sütü müvekkili şirkete teslim etmek ve müvekkili şirketin de sözleşmede belirlenen ödeme koşulları ile süt bedellerini ödeme borcu altına girdiğini, bu noktada herhangi bir uyuşmazlığın olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme konusu ticari ilişkinin halen devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını ve yapılmaya devam edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu fatura tutarlarına ilişkin bir borcu bulunmadığından be...