DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti.nin aralarında, müvekkiline ait ... Mh., ... Ada, ... Parsel, Karatay Konya adresinde bulunan dükkanın 400.000.00-TL bedelle satışı üzerine anlaştıklarını ve bu anlaşmaya dayanarak müvekkilinin davalıya söz konusu taşınmazı devrettiğini ve faturayı davalıya 02.03.2020 tarihinde kestiğini, faturanın davalı tarafça kabul edildiğini, davalıca her hangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalı borçlunun söz konusu bu taşınmaz bedelinin 350.000.00 TL'sini anlaşılan tarihte ödemediğini, kendisiyle haricen yapılan görüşmeler neticesinde de ödemeye...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti.nin aralarında, müvekkiline ait ... Mh., ... Ada, ... Parsel, Karatay Konya adresinde bulunan dükkanın 400.000.00-TL bedelle satışı üzerine anlaştıklarını ve bu anlaşmaya dayanarak müvekkilinin davalıya söz konusu taşınmazı devrettiğini ve faturayı davalıya 02.03.2020 tarihinde kestiğini, faturanın davalı tarafça kabul edildiğini, davalıca her hangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalı borçlunun söz konusu bu taşınmaz bedelinin 350.000.00 TL'sini anlaşılan tarihte ödemediğini, kendisiyle haricen yapılan görüşmeler neticesinde de ödemeye yanaşmayınca, davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ne karşı Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 23.12.2020 tarihinde bu takibe karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini ve yasal takip sürecinin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu itirazında müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de yukarıda belirtmiş olduğumuz icraya konu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, bu itiraza ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalı, borca; borcun konusunu ve mahiyeti ile kendisinin borçlu sıfatına haiz olduğunu bilmesine rağmen söz konusu hususları inkar ederek itiraz ettiğinden davalı hakkında takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu faturanın taşınmaz satışı nedeniyle düzenlendiğini iddia ettiğini, taşınmaz devrinin tapu dairesinde yapılan resmi bir işlem olduğunu ve tapu devri sırasında taşınmaz bedelinin satıcı tarafından alındığının beyan edilmediği sürece işlem gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin taşınmaz bedelini ödediğini, tapu devri resmi bir işlem olduğundan, devrin yapılmış olmasının bedelin ödendiğine ispat olduğunu, tacirlerin basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğünün düzenlendiğini, davacının tacir olduğunu, bu ne...