Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/352 · K. 2023/753
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 K. 2023/753

E. 2023/352K. 2023/7537 Aralık 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıbedel tespitiyasal sürebilirkişi incelemesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının kendisi tarafından tasarlanan ve üretilen boru bükme makinaları ile aksesuar ve yedek parçalarının üretilmesi, bakım ve onarımının yapılması amacıyla Bursa'da kurulan bir şirket olduğunun, davalı tarafın geçen sene içerisinde davacı ile iletişime geçerek makinalarını davacıya gönderip tamir ve bakımının yapılmasını istediğinin, davalı tarafından gönderilen makina için davacı tarafından gerekli bakım-onarımı yaptıktan sonra davalı tarafa 4.289,30 Euro tutarında fatura tanzim ederek davalı tarafa makina teslimi ile birlikte faturanın tebliğ edildiğinin, davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının kendisi tarafından tasarlanan ve üretilen boru bükme makinaları ile aksesuar ve yedek parçalarının üretilmesi, bakım ve onarımının yapılması amacıyla Bursa'da kurulan bir şirket olduğunun, davalı tarafın geçen sene içerisinde davacı ile iletişime geçerek makinalarını davacıya gönderip tamir ve bakımının yapılmasını istediğinin, davalı tarafından gönderilen makina için davacı tarafından gerekli bakım-onarımı yaptıktan sonra davalı tarafa 4.289,30 Euro tutarında fatura tanzim ederek davalı tarafa makina teslimi ile birlikte faturanın tebliğ edildiğinin, davacı tarafından ödeme konusunda defalarda talepte bulunulmuşsa da davalı tarafın bu tutarı ödemeyi her seferinde ötelediğinin, sonrasında ödemekten imtina ettiğinin, bu nedenle 24/02/2023 tarihinde borçlu davalı aleyhine takip başlatıldığının, iş bu takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğinin, arabuluculuğa başvurulduğunun, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması neticesinde arabuluculuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığının, dolayısıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunun, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, talep edilen bedelin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ve davacı tarafın davalıya ait bir kısım makinelerin tamir ve bakımının yapılması hususunda anlaştıklarının, bunun üzerine davalının makinelerinin Bursa'ya gönderdiğinin, davacı şirket makine teslimi ile birlikte faturayı tebliğ ettiğini iddia etmiş iseler de bu iddianın gerçek dışı olduğunun, faturaya itiraz süresinin geçtikten sonra davalı tarafın eline makinelerin ulaştığının ancak makinelerin tamir edilmediğinin görüldüğünün, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeden davalı aleyhine fatura düzenlendiğinin bu nedenle faturada belirtilen bedelin ödenmediğinin, davacı şirketin makinelerin tamirini gerçekleştirdiğine dair iddialarını ispatlamak zorunda olduğu gibi, davalının makineleri üzerinde teknik bilirkişi incelemesi yapılarak faturada belirtilen işlemlerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının, faturada tanzim edilen bedellerin gerçek bedellerinin tespitinin ve davalı açısından likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2024/284

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/344

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/429

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/152

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2023/575

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/558

17 Eylül 2024