Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: iş bu dava için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu-------- numarasından yapılan arabuluculuk görüşmelerinin 04.03.2019 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davalı firma ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği, müvekkili şirketin davalı tarafa taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında fatura kestiğini, faturanın cari hesaba işlendiğini, cari hesaba işlenen tutarlın banka yolu ile müvekkiline ödenmek üzere davalı ile anlaşıldığını, cari hesaba işlenen fatura tutarlarının banka yolu ile bir kısım ödemelerinin yapıldığını, ancak müvekkilinin verdiği hizmetlerin kârş lığı olan tutarların çoğu zaman geç tahsil etmesinin müvekkilinin zararına yol açtığını, söz konusu geç...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/210 Esas KARAR NO:2022/885 DAVA: Alacak (Cari Hesap Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07/05/2019 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Alacağından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: iş bu dava için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu-------- numarasından yapılan arabuluculuk görüşmelerinin 04.03.2019 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davalı firma ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği, müvekkili şirketin davalı tarafa taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında fatura kestiğini, faturanın cari hesaba işlendiğini, cari hesaba işlenen tutarlın banka yolu ile müvekkiline ödenmek üzere davalı ile anlaşıldığını, cari hesaba işlenen fatura tutarlarının banka yolu ile bir kısım ödemelerinin yapıldığını, ancak müvekkilinin verdiği hizmetlerin kârş lığı olan tutarların çoğu zaman geç tahsil etmesinin müvekkilinin zararına yol açtığını, söz konusu geç tahsilat nedeniyle cari hesapta yer alan tutarların işlemiş faizinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, karşı yanın geç ödemelerin yanında verilen taşıma hizmetlerinin karşılığını da çoğu zaman eksik ödediğini veya hiç ödeme yapmadığım, bu nedenle davalıda oluşan alacakları bulunduğunu, verilen taşıma hizmeti karşılığı yapılan geç ödeme, eksik ödeme ve hiç ödenmeme durumları gerek müvekkili kayıtlarında yakılacak inceleme neticesi gerekse davalı firma kayıtlarında yapılacak inceleme neticesi ortaya çıkacağını, Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik cari hesaptan kaynaklanan ve geç ödemelerden kaynaklanan faiz alacağı, eksik ödeme ve ödenmeyen tutarlar için şimdilik 500,00 TL'nin işleyecek avans faizi, yargılama masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dilekçesinden davanın belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi davamı olduğunun net olarak anlaşılamadığını, davacının öncelikle bu konuya açıklık getirmesi gerektiğini, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun gözükmediğini, davacı tarafın müvekkili şirkete kesmiş olduğu tüm faturaların ödendiğini, ödenmemiş bir fatura dahi bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde taşıma hizmeti karşılığında fatura tutarlarının banka kanalı ile ödenmesi konusunda anlaşılmış olduğunu iddia ettiğini, ancak dava dilekçesi ekinde herhangi bir anlaşma bulunmadığı gibi, delil listesinde de anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın MK 6.md uyarınca iddiasını ispat etme mükellefiyeti bulunduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden herhangi bir faiz alacağının doğmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde müvekkilinin taşıma hizmetinin karşılığını çoğu zaman eksik veya hiç ödenmediğinin belirtildiğini, davacı tarafın hangi faturaların eksik hangi faturaların hiç ...