DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ------- arasında bu kapsamda bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davalı şirketin, müvekkilinden mal almakta ve bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini müvekkiline ödediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bunun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı borçlu, 28.02.2022 tarihli maili ile müvekkili ile olan ticari ilişkisini sonlandırmak istediğini ve var olan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/314 Esas KARAR NO:2023/641 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ------- arasında bu kapsamda bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki uyarınca davalı şirketin, müvekkilinden mal almakta ve bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından düzenlenen fatura bedellerini müvekkiline ödediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bunun ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı borçlu, 28.02.2022 tarihli maili ile müvekkili ile olan ticari ilişkisini sonlandırmak istediğini ve var olan siparişlerinin de iptal edildiğini bildirmiş olduğunu, bunun üzerine taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine dair yazışmalar gerçekleştirildiğini ve tarafların cari hesap bakiyesi hususunda mutabık kaldıklarını, cari hesap bakiyesi hususunda tarafların mutabık kalması sonrası ise davalı borçlunun, kullanmış olduğu mutabakat sistemi üzerinden 07.03.2022 tarihinde müvekkiline 28.02.2022 tarihli cari hesap mutabakatını gönderdiğini, müvekkilinin ise gönderilen bu mutabakat formuna-------butonu ile yanıt verdiğini, işbu 28.02.2022 tarihli cari hesap mutabakatı ile müvekkilinin 354.822,95 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin 354.822,95 TL cari hesap bakiye alacağı sabit olup, bu alacağa dayalı olarak başlatmış oldukları ----- dosyasına dair davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı ikame etme ettiklerini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan -------sayılı icra dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, taraflar arasında tek seferlik bir alım satım ilişkisi kurulmuş gibi mahkemeyi yanıltmaya çalışarak ve kurgulayarak huzurdaki davayı açmış olduğunu, taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi kurulduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği 354.822,95 TL taraflar arasında gerçekleşen tek satıcılık ilişkisinde müvekkilinin davacı şirketten tedarik ettiği ürünlerin toplam bedeli olduğunu, tedarik edilen bu ürünlerden 60.828,97 TL 28.04.2022 tarihinde, 45.149,53 TL değerinde 08.03.2022 tarihinde, 21.951,71 TL değerinde 08.03.2022 tarihinde iade edilmişse de bu iadeler davacı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğunu, davacının alacak talebinde bulunabilmesi için alacağın vadesinin gelmiş olması gerektiğini, davacı tarafın alacağın varlığı ve va...