Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/552 · K. 2023/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 K. 2023/226

E. 2021/552K. 2023/22616 Mart 2023
itirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporutazminatyetkili mahkemekredi sözleşmesibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıiadeicra inkar tazminatıicra takibiödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı taraf arasında cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için------ tarihinde takip talebinde bulunulduğunu ve -------- tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından 24/12/2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, cari hesap ekstresinde de satış faturaları ve hangi tarihlere ait olduğunun belirtildiğini, bilirkişiler tarafından yapılacak incelemeler ve araştırmalar ile de cari hesap sözleşmesi ve borç konusundaki haklılıklarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/552 Esas KARAR NO:2023/226 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı taraf arasında cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için------ tarihinde takip talebinde bulunulduğunu ve -------- tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından 24/12/2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, cari hesap ekstresinde de satış faturaları ve hangi tarihlere ait olduğunun belirtildiğini, bilirkişiler tarafından yapılacak incelemeler ve araştırmalar ile de cari hesap sözleşmesi ve borç konusundaki haklılıklarının ortaya çıkacağını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin İtirazlarının iptali ile icra takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacıya iddia edildiği şekilde davalının borcu bulunmadığını savunarak davanın öncelikle usulden aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ----------- sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. 6100 sayılı HMK Madde 222/(1)"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.------- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2024/53

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/596

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2024/51

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/669

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2023/351

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/210 · K. 2022/885

6 Aralık 2022