Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2023/397
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 K. 2023/397

E. 2022/257K. 2023/39710 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıyetkili mahkemealacağın tahsilizamanaşımı itirazıBa-Bs Formlarıbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 23.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı firma arasında temizlik malzemeleri alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalıya temizlik ürünlerinin satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 06.12.2021 tarihli 22.377,79TL'lik e-arşiv fatura keşide edilmiş ve fatura davalı firmaya gönderilmiş olduğunu, buna karşın müvekkilimiz tarafından fatura bedelinin ödenmesi talep edilmesine karşın davalı tarafça söz konusu fatura bedeli ödenmemiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/397

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16219-12762-57504] UETS Av. ... - [16858-58761-72976] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - [16313-13969-29425] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 23.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı firma arasında temizlik malzemeleri alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalıya temizlik ürünlerinin satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıya 06.12.2021 tarihli 22.377,79TL'lik e-arşiv fatura keşide edilmiş ve fatura davalı firmaya gönderilmiş olduğunu, buna karşın müvekkilimiz tarafından fatura bedelinin ödenmesi talep edilmesine karşın davalı tarafça söz konusu fatura bedeli ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı icra dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, davalı taraf, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulmasına neden olduğunu, davalı tarafın itirazı haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptali takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin 22.377,79 -tl asıl alacak üzerinden devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığından takibe yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, davaya konu fatura müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, fatura tek başına alacağın varlığını gösteren bir belge olmadığını, bu nedenle faturanın ilgili tarafa tebliğ edilmiş olup olmamasına göre netice değişecek olduğunu, davacı tarafından ilgili faturanın müvekkiline tebliği ispatlanamamış olduğunu, dosyada bu yönde herhangi bir delil bulunmamakta olduğunu, satış sözleşmelerinde malın teslim edildiği, teslim makbuzu, sevk irsaliyesi, irsaliyeli fatura ile ispat edildiğini, bu belgelerin imzalı ve imzaların, alıcıya veya alıcının çalışanına ait olması gerektiğini, imzanın alıcı veya çalışanı yanında, başka biçimde teslim almaya yetkili sayılabilecek kişiye ait olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiğini, bu durum alacaklının aleyhine olup malın teslim edildiğine ilişkin ispat külfeti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2023/401

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/403

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/376 · K. 2023/402

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/398

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2023/407

10 Nisan 2023