Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/480 · K. 2023/398
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 K. 2023/398

E. 2022/480K. 2023/39810 Nisan 2023
hacizmenfi tespittespit davasıborçlu olunmadığının tespititazminatyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - TC-... Konak Mah. Yavuz(120) Sk. No:66 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16117-11587-17877] UETS DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 15.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4825 Esas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya 08.04.2022 tarihli 3. haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, söz konusu icra dosyasından gönderilen 26.08.2021 tarihli 1. Haciz ihbarnamesine ilişkin Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 06.09.2021 tarihli yazı ile itiraz edilmiş olduğunu, ancak aynı borçlu hakkında aynı dosyadan 19.01.2022 tarihli...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2023/398

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16639-36685-99212] UETS DAVALI : ... - TC-... Konak Mah. Yavuz(120) Sk. No:66 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16117-11587-17877] UETS

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 15.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4825 Esas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya 08.04.2022 tarihli 3. haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, söz konusu icra dosyasından gönderilen 26.08.2021 tarihli 1. Haciz ihbarnamesine ilişkin Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 06.09.2021 tarihli yazı ile itiraz edilmiş olduğunu, ancak aynı borçlu hakkında aynı dosyadan 19.01.2022 tarihli 2. haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve yine Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 27.01.2022 tarihli yazı ile cevap verildiği, işbu cevabı yazıya birinci haciz ihbarnamesine verilen cevabı yazının da eklendiği tüm bu hususlara rağmen aynı dosyadan aynı borçluya ilişkin davaya konu, 08.04.2022 tarihli ve 3. Haciz ihbarnamesinin müvekkili Bankaya gönderilmiş olduğunu, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4825 E. Esas sayılı dosyasından müvekkili Bankaya gönderilen 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen usul ve yasaya aykırı olarak bu cevabı yazılar dikkate alınmadan müvekkili Bankaya 3. haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, 1. haciz ihbarnamesine verilen 06.09.2021 tarihli cevapta borçlunun müvekkili Bankadaki hesabında meblağ, 303,81 TL olarak bildirilmiş olmasına karşın, tebliğ edilen 08.04.2022 tarihli 3. Haciz ihbarnamesinde "Yukarıda adı yazılı borçlunun sizdeki alacağı 4.796,05 TL üzerine ve giderlerle birlikte borçtan dolayı haciz konularak" şeklinde müvekkili Bankadan talep edilen miktar 4.796,05 TL ve giderler olarak bildirilerek, 3. Haciz ihbarnamesi de usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesi ardından 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğinden, usulsüz 89/3 haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3. Haciz ihbarnamesi ile bildirilen 4.796,05 TL'nin arta kalan 4.492,24-TL'lik kısmı yönünden borçlu olunmadığının tespitine, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu edilen Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2020/4825 esas sayılı dosyasında , borçlu .... .... 'in davacı bankada hesabı olduğu tespit edilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/11

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1451 · K. 2023/1182

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2023/1115

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2023/601

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/1335

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/856

13 Temmuz 2023