Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/78 · K. 2023/407
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 K. 2023/407

E. 2022/78K. 2023/40710 Nisan 2023
kira sözleşmesiiptal davasısözleşmenin feshiitirazın iptaliyasal süreiadelimited şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Finansal kiralama sözleşmelerinin, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerinden farklı ve özel bir sözleşme tipi olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan müvekkilinin bankadan, bir kısım malların kiralandığını, finansal kiralama sözleşmelerinin, her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/78 Esas - 2023/407 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2023/407

HAKİM : KATİP :

DAVACI : K VEKİLİ : Av. DAVALI : İNŞAAT TAAHHÜT YAPI MALZEMELERİ MAKİNA İMALAT KÜLTÜR MANTARCILIĞI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Finansal kiralama sözleşmelerinin, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerinden farklı ve özel bir sözleşme tipi olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan müvekkilinin bankadan, bir kısım malların kiralandığını, finansal kiralama sözleşmelerinin, her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle; ticari işlerden olduğunu, bu sözleşme ile ilgili açılacak davaların da ticari dava niteliğinde olduğunu, finansal kiralama sözleşmeleri, uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanıldığını, adında kiralama ibaresinin yer almasının işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu değiştirmeyeceğini, ticari işlerde ve tacirlerin taraf olduğu her tür işlemlerde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, finansal kiralama sözleşme fesih davalarının arabuluculuk şartına tabi olmadığını, müvekkili ve davalı arasında 94367325-2002 sözleşme numaralı 07/08/2017 tarihli sözleşmenin gereği davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini beyanla, taraflar arasındaki 94367325-2002 sözleşme numaralı 07/08/2017 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen Teleskopik Yükl. (LOADER) 50HP FMLT50'e dair finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve kiralanan makinelerin müvekkilime teslimine, kiraya konu makinelerin dava süresince tedbiren, dava neticesinde de kesin olarak müvekkilinin bankaya teslimine ya da mal teslimi mümkün olmaz ise bedellerin tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, BTSOya, Karacabey Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ve iş makinesinin davacı tarafa iadesine karar verilmesi is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1292 · K. 2023/305

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1426 · K. 2023/385

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2022/1096

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/272

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1371 · K. 2023/235

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1270 · K. 2023/103

30 Ocak 2023