DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin hamili olduğu Ziraat Bankası 0045 Balıkesir Şubesi 13.05.2022 basım tarihli, 0553858 seri nolu, 28.10.2020 vade tarihli ve 50.000,00 -TL tutarlı olup keşideci ...'a ait çekin kaybolduğu iş bu sebeple, çekin iptaline ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, çek fotokopisi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle çek iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/944 Esas - 2022/1096 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2022/1096
HAKİM : KATİP :
DAVACI : BOYA YALITIM YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin hamili olduğu Ziraat Bankası 0045 Balıkesir Şubesi 13.05.2022 basım tarihli, 0553858 seri nolu, 28.10.2020 vade tarihli ve 50.000,00 -TL tutarlı olup keşideci ...'a ait çekin kaybolduğu iş bu sebeple, çekin iptaline ve iş bu çek ile ilgili ödemeden men talimatının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, çek fotokopisi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle çek iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 10/10/202 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 26,90 TL'den peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 53,8 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşm...