DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/07/2014 tarihinde araç işleteni ve sigortalı Edhem Yılmaz Ersanlıoğlu' na ait Ümit Sizüçen sevk ve idaresindeki 16 ... 13 plakalı aracın kontrolden çıktığını, yol kenarındaki ağaca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin 1981 doğumlu ve bekar olduğunu, sağlıklı olduğu dönemde girdiği iş yerlerinde asgari ücret üzerinden çalışır vaziyette iken kaza olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin 3 gün boyunca hastanede...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/249 Esas - 2023/401 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2023/401
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 30/07/2014 tarihinde araç işleteni ve sigortalı Edhem Yılmaz Ersanlıoğlu' na ait Ümit Sizüçen sevk ve idaresindeki 16 ... 13 plakalı aracın kontrolden çıktığını, yol kenarındaki ağaca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin 1981 doğumlu ve bekar olduğunu, sağlıklı olduğu dönemde girdiği iş yerlerinde asgari ücret üzerinden çalışır vaziyette iken kaza olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin 3 gün boyunca hastanede yatmış olduğunu sonrasında da 2 ay boyunca yataktan çıkamadığını, girmiş olduğu işyerlerinden sağlık problemleri nedeniyle çıkmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin şuan için uğramış olduğu kazanç kaybının geçici olarak gözükse de bilirkişi incelemesinden sonra kalıcı iş gücü kaybının da oluşacağı kanaatinde olduklarını, müvekkilinin hiçbir gelirinin bulunmadığını, davayı karşılayacak imkanının olmadığını ve adli yardım taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle öncelikli olarak adli yardım taleplerinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalının poliçe limitleri ile sorumlu olması kaydıyla şimdilik 2.000,00TL ferdi kaza, 25.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ferdi kaza sigortası bir zarar sigortası olmayıp meblağ sigortası olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması usule aykırı olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ilgili poliçede koltuk ferdi kaza vefat/sakatlık teminat limiti 5.000,00 TL olduğunu, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, sigorta ettiren yararına ve onun hukuki sorumluluğunu üstlenen bir sorumluluk ve zarar sigortası değil, ferdi kaza sigortaları arasında yer alan bir can sigortası türü olup sigorta bedeli, hesaplanacak zarar tutarına göre değil, sigorta poliçesinde belirtilen miktar üzerinden ödenmekte olduğunu, meblağ sigortasında amaç, belirli bir zararın (tazmini) giderilmesi değil, önceden poliçede belirlenmiş bir paranın ödenmesi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar...