Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 16.01.2015 tarihinde ... plaka sayılı çekici tır ve ... plaka sayılı dorse aracın aniden yola çıkması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davalılardan ... Pet. Ür. İnş. Gıda Turz. Pz. Ltd. Şti., ... plaka sayılı aracın işleteni ve ... Sigorta A.Ş. De Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu, davalı ...'nun .... plaka sayılı aracın maliki ve ... A.Ş.'de zorunlu trafik sigortacısı olduğu, davacı ...'in, kaza esnasında araçta sıkıştığını, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, vücudunda açık ve yüzeysel yaralanmalar ile sağ bacak uyluk kemiği kırığı ve sağ kalçada...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/825 KARAR NO : 2023/259 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 16.01.2015 tarihinde ... plaka sayılı çekici tır ve ... plaka sayılı dorse aracın aniden yola çıkması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davalılardan ... Pet. Ür. İnş. Gıda Turz. Pz. Ltd. Şti., ... plaka sayılı aracın işleteni ve ... Sigorta A.Ş. De Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu, davalı ...'nun .... plaka sayılı aracın maliki ve ... A.Ş.'de zorunlu trafik sigortacısı olduğu, davacı ...'in, kaza esnasında araçta sıkıştığını, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, vücudunda açık ve yüzeysel yaralanmalar ile sağ bacak uyluk kemiği kırığı ve sağ kalçada çıkık şeklinde yaralanması olduğu, 2 ay süreyle iş göremezlik raporu aldığı, sonrasında 2 ay ek istirahat raporu aldığı, kaza nedeniyle eğitimine ve stajına devam edemediği, 2015-2016 öğretim yılında yeniden ödeme yapmak zorunda kaldığı, davacı ...'in, hastane sürecinde davacı annenin ve kızının çektiği acı ve zorluklara daha yoğun şekilde tanıklık ettiği, davacı baba yönünden manevi tazminat taleplerinin bulunduğu, davacı ...'in kızının refakatçisi ve destekçisi olduğu, kızının yaşadığı travmanın her anınına tanık olduğu, davacı ... yönünden 15.000 TL manevi tazminat talepleri bulunduğu, kazaya karışan araçların 3.kişilere satış ve devrini engellemek amacıyla trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 22.02.2014 - 22.02.2015 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Poliçe vadesi ile kaza tarihi karşılaştırılarak, poliçenin kaza tarihinde geçerli olup olmadığının araştırılmasını talep ettiği, poliçede sigortalanan araç ile kazaya karışan aracın aynı araç olup olmadığının da tespiti gerektiği, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu maluliyetin oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğu, dava konusu olay haksız fiilden kaynaklanmaktadır ve ticari iş niteliğinde olmadığı, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin de reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.01.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı ve müvekkil şirket nezdinde sigor...