DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 31/05/2020 tarihli 11.162,65-TL bedelli, 30/06/2020 tarihli 15.701,36-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 26.864,01-TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonrasında takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/236 Esas KARAR NO :2023/304
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:18/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 31/05/2020 tarihli 11.162,65-TL bedelli, 30/06/2020 tarihli 15.701,36-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 26.864,01-TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonrasında takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26.864,01 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf icra takibine itirazında, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de alacağın sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu HMKnın 10. Maddesi ile TBKnın 89. Maddesi kapsamında alacaklının yerleşim yeri Mahkemesi ve İcra müdürlüklerinin de dava ve takip için yetkili olduğu, davacının adresinin Şişli/İstanbul olduğu ve İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetki sınırlarında olduğundan yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktasında toplanmakta olup, davalı kayıtları üzerinde talimat yoluyla bilirkişim incelemesi yaptırılarak rapor alınmış, akabinde davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının düzenlemiş olduğu 30.06.2020 tarih ... nolu 15.701,36 TL(KDV Dahil ) Faturanın davalının - yevmiye defteri kayıtlarında bulunduğu, 31.05.2020 tarih ... molu 11.162,65 TL (KDV Dahil) fatura davalının kayıtlarında tespit edilemediği, e-arşiv faturanın reddi ve/veya 6102 sayılı TTK 21 göre itiraza ait bilgi ve belgeye rastlanmadığı, 31,05.2020 tarih ... nolu KDV dahil 11.162,65 TL faturanın davacı tarafından gönderildiği ve düzenlenen faturaya yasal sürelerinde itiraz edilmemişse, 31.05.2020 tarih ... nolu fatura ile 11.162,65 TL ve 30.06.2020 tarih ... nolu fatura ile 15.701,36 TL olmak üzere davacı davalıdan toplam kdv dahil 26.864,01 TL alacağı olduğu, mütaala ediliği anlaşıldı. Ma...