DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:13/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında tedarikçi sözleşmesi kurulduğunu ve bu tedarikçi sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalı şirkete ait e-ticaret platformunda ürün satışları gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirket adına üçüncü kişi müşterilere ürün tedarik ve teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına tedarik ve teslim edilen dilekçeleri ekinde faturaları ve sevk irsaliyeleri sunulu ürünlerin muaccel ödemeleri davalı şirket tarafından ifa edilmeyerek ödeme temerrüdüne düşüldüğünü, müvekkili davacı şirket lehine taraflarınca .... İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/221 Esas KARAR NO :2024/502
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:13/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında tedarikçi sözleşmesi kurulduğunu ve bu tedarikçi sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalı şirkete ait e-ticaret platformunda ürün satışları gerçekleştiğini, müvekkili şirketin davalı şirket adına üçüncü kişi müşterilere ürün tedarik ve teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına tedarik ve teslim edilen dilekçeleri ekinde faturaları ve sevk irsaliyeleri sunulu ürünlerin muaccel ödemeleri davalı şirket tarafından ifa edilmeyerek ödeme temerrüdüne düşüldüğünü, müvekkili davacı şirket lehine taraflarınca .... İcra Dairesi ... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibi dayanak belgelerinde müvekkili tarafından davalı şirket adına temin ve teslim edilen ürünlere ilişkin sevk irsaliyeleri ve faturaların sunulduğunu, söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğuğunu, .... İcra Dairesi ... E. nolu dosya takip talebi uyarınca esas alacak miktarı olan 609.792,00 TL yönünden davalı şirketin kötüniyetli itirazı ile mal kaçırma girişimleri içerisinde bulunabilecek olması; kendisine yönelen icra takiplerine kötüniyetle itiraz ediyor olması ile davalı şirketin hukuka aykırı bir tasfiye yoluna gitmesi halinde müvekkilinin alacağının tahsil edilebilmesi mümkün olmayacağı gibi müvekkili şirketin oldukça ağır bir ekonomik zorluğa düşecek olması nedeniyle; takip talebinde yer alan alacak kalemlerinin fatura ve sevk irsaliyeleriyle ispat edilmiş olması, davalı şirket tarafından söz konusu icra dosyasına ilgili borcun ödendiğine dair bir ödeme belgesi sunulmadığı gibi menfi tespit davası da açılmamış olması nedenleriyle müvekkili şirketin hukuki alacaklarını temin amacıyla davalı şirketin banka banka hesaplarında takip çıktısı miktarı teminat altına almaya yarayacak kadar miktar olan 609.792,00 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile toplam 609.792,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığını fakat davacı tarafın dava dilekçesinin incelenmesinde harca esas değerin belirtilmediği görüldüğünü, müvekkillerinin dava dilekçesinin içeriğinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu mevcut olmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması/borçlunun ya...