DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süreklilik arz eden mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden boyalı dokuma kumaş, poly A kalite gömlek kumaşı, baskılı kumaş, poly baskılı örme kumaş, poly lüks kalite gömlek kumaşları satın alınmış olduğunu, müvekkili tarafından sırasıyla 28.08.2015 tarihli, ... Sıra numaralı12.393 TL tutarlı, 16.09.2015 tarihli, ... Sıra numaralı 25.123,45 TL tutarlı, 11.01.2016 tarihli, ... Sıra numaralı 11.566,80 TL tutarlı, 17.02.2016 tarihli, ... Sıra numaralı 16.194,67 TL tutarlı, 10.03.2016 tarihli, ... Sıra numaralı, 18.641,88 TL tutarlı faturaların düzenlediğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/645 Esas KARAR NO :2023/328
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında süreklilik arz eden mal alım satımına dayalı ticari bir ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden boyalı dokuma kumaş, poly A kalite gömlek kumaşı, baskılı kumaş, poly baskılı örme kumaş, poly lüks kalite gömlek kumaşları satın alınmış olduğunu, müvekkili tarafından sırasıyla 28.08.2015 tarihli, ... Sıra numaralı12.393 TL tutarlı, 16.09.2015 tarihli, ... Sıra numaralı 25.123,45 TL tutarlı, 11.01.2016 tarihli, ... Sıra numaralı 11.566,80 TL tutarlı, 17.02.2016 tarihli, ... Sıra numaralı 16.194,67 TL tutarlı, 10.03.2016 tarihli, ... Sıra numaralı, 18.641,88 TL tutarlı faturaların düzenlediğini, ancak davalı tarafından fatura ve cari hesap borçlarına istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa dilekçe ekinde sunulan çeklerin verilerek faturalara ilişkin ödemelerin yapıldığını, davacıya verilen çeklerin bankalardan sorulması halinde müvekkilinin borçlu olmadığının hatta alacaklı olduğunun açıklığa kavuşacağını belirterek davanın reddini, davacının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 103.418,20 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından ödeme iddiasına konu edilen çekler konusunda ilgili bankalara müzekkereler yazılarak çek suretleri istenilmiş, delileler toplanmış, taraflar arasındaki ihtilat alacağın varlığı ve miktarı noktasında toplanmakta olup, taraf defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015,2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yer...