Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/475 · K. 2023/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 K. 2023/204

E. 2022/475K. 2023/20421 Mart 2023
icra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, oysa müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibinin haklı olduğu sabit olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu hususun sübuta ereceğini, bu sebeplerle, davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO :2023/204

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, oysa müvekkilinin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibinin haklı olduğu sabit olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu hususun sübuta ereceğini, bu sebeplerle, davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğunun açık olduğunu, borçlunun cari hesap ekstresinde borçlu olduğu görülmekle, hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın 22.166,47-TL asıl alacak ve faiz alacağı yönlerinden iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının, cari hesap alacağından kaynaklı olarak, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlattığı ilamsız takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin, 08/03/2023 tarihli dilekçe ile, davalı ile anlaşma yapıldığını ve davaya konu alacağın haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettiği görüldü. Davacı vekilinin, icra takibine konu borcun dava tarihinden sonra davalı yanca ödendiği ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi, dava açıldıktan sonra dava konusu borcun ödenmesi, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/761

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2023/975

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2023/645

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2024/206

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/704

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/674

4 Ekim 2022