DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı ticari alışverişten kaynaklanan bakiye 10.000-TL. alacağı olduğunu, bu alacağın taraflar arasındaki devam eden ticari ilişki ve kısmi ödemeler sonucunda ortaya çıkmış olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız usülde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe karşı borcu olmadığını beyan ederek borçsuzluk itirazında bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı ticari mallar sonucunda bakiye olarak talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/614 Esas KARAR NO:2024/206
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2022 KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile yaptığı ticari alışverişten kaynaklanan bakiye 10.000-TL. alacağı olduğunu, bu alacağın taraflar arasındaki devam eden ticari ilişki ve kısmi ödemeler sonucunda ortaya çıkmış olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız usülde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe karşı borcu olmadığını beyan ederek borçsuzluk itirazında bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sattığı ticari mallar sonucunda bakiye olarak talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu alacaklarının varlığı ve miktarının anlaşılacağını, davalı şirketin borçlu olduğu halde borcu olmadığı şeklinde itirazda bulunduğunu, bu davranışı ile icra takibini geciktirmek amacında olduğunu, yani haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalı şirket aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, itiraz dilekçesinde faize ve ferilerine itiraz edildiğini, takibimizde işlemiş faiz istenmemiş olup takipten itibaren ticari işlemler için geçerli olan reeskont avans faizi istendiğini, bu talebin yasal bir istek olup itirazın bu açıdan da reddi gerektiğini, davalı şirketin itirazı üzerine yasal zorunluluk nedeniyle arabulucuya müracaat edildiğini, borçlu şirkete tebligat yapılmasına rağmen arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu sebeple arabuluculuk aşamasında anlaşılamamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlu şirketin icra takibinde istenen 10.000-TL. alacak miktarı için yaptığı bütün itirazlarının iptalini, takibin devamını, borcun sabit ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura/cari hesap alacağından kaynaklı olarak, 10.000-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %15,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve ...