DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına sekiz adet sahte senet düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, bu senetlerin sahteliği ile ilgili olarak 08.02.2021 tarihinde ........... A.Ş yetkilisi ........., .........., ........., ......., ........... Yapı yetkilileri ................, ......................,........ Yapı Yetkilleri ...........,............,.......... yetkilileri .....,...........,........... yetkilisi .......... hakkında sahte senet ibrazından dolayı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/92320 E. Sayılı suç duyurusunda bulunulduğunu, sahte şekilde tazmin edilen senetlerden...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1221 Esas - 2023/211 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1221 Esas KARAR NO: 2023/211
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... PLASTİK VE KİMYA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25969-61137-26841] UETS VEKİLİ : Av. ...... UETS DAVALI : .............. Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .........UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına sekiz adet sahte senet düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, bu senetlerin sahteliği ile ilgili olarak 08.02.2021 tarihinde ........... A.Ş yetkilisi ........., .........., ........., ......., ........... Yapı yetkilileri ................, ......................,........ Yapı Yetkilleri ...........,............,.......... yetkilileri .....,...........,........... yetkilisi .......... hakkında sahte senet ibrazından dolayı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/92320 E. Sayılı suç duyurusunda bulunulduğunu, sahte şekilde tazmin edilen senetlerden 31.01.2021 tarihli 12.000 TL değerindeki senet için ödememe protestosu çekildiğini, yapılacak olan yargılama sonucunda anlaşılacağı üzere; dava konusu bono müvekkili şirket tarafından keşide edilmemiş olup müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple 31.01.2021 tarih ve 12.000 TL bedelli dava konusu bononun davacı müvekkili şirket tarafından düzenlenmediği ve davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitini, davalı bakımından dava konusu bono hakkında henüz herhangi bir icra takibine girişilmemiş olup davalı tarafından icra takibine girişilmesi durumunda açmış oldukları huzurdaki davanın icra takibini tek başına durduramaması sebebiyle müvekkili şirketin mağdur olacağını, Dava konusu bononun suç mahsulü olduğu da dikkate alınarak İcra ve İflas Kanunu'nun 72/2. maddesi "İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" doğrultusunda açılabilecek olan icra takibi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu 31.01.2021 tarih ve 12.000 TL bedelli dava konusu bononun üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespitine, müvekkili şirketin 31.01.2021 tarih ve 12.000 TL bedelli dava konusu bono bakımından borçlu olmadığının tespitine, İlerde açılması muhtemel icra takipleri bakımından İİK madde 72/2 gereği İhtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin PVC imalatı konusunda, inşaat sekt...