Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/563 · K. 2019/343
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/563 K. 2019/343

E. 2016/563K. 2019/3434 Nisan 2019
satış sözleşmesibilirkişi raporuyetkili mahkemeiptal kararıanonim şirketyetkiye itirazbedel tahsilihizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/563 Esas - 2019/343 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/563 Esas KARAR NO : 2019/343Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- ... VEKİLİ : DAVALI : 4- ... VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR : 1-... 2-... VEKİLİ : 3-...-.. 4-...-. 5-... VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket bünyesinde faaliyet göstermekte olan ......

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/563 Esas - 2019/343 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/563 Esas KARAR NO : 2019/343Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- ... VEKİLİ : DAVALI : 4- ... VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR : 1-... 2-... VEKİLİ : 3-...-.. 4-...-. 5-... VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/04/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı şirket bünyesinde faaliyet göstermekte olan ... isimli hastane işletmesine Samsun ili elektrik dağıtım şirketi olan davalı ... A.Ş tarafından sağlanan elektrik dağıtım hizmetlerinden 4100168063 abone numarası ile faydalandığını, davalılardan ... Anonim Şirketi dağıtım; diğer davalılar ise tedarikçi şirketler olup; 2009 yılı Eylül ayından itibaren bugüne kadar muhtelif tarih aralıklarında davalı ... A.Ş tarafından bölgede dağıtılan elektrik enerjisini davacıya tedarik ettiğini, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak faturalara eklenen bu ücretleri ve bu haksız ücretlere tahakkuk ettirilen KDV tutarlarını davalı tedarikçi şirketlere ödendiğini, haksız olarak tahsil edilen bu bedeller nedeniyle davalı tedarikçi firmalar dağıtım şirketi olan davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, faturalandırmalardaki kayıp kaçak bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalarının kabulü ile dava konusu edilen geçmişe yönelik 10 yıldır tahsil edilmekte olan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedelleri ile KDV ve TRT payının hesaplanmasında dava konusu bedellerin yer almadığı fatura miktarı üzerinden işlem yapılması gerekirken bu bedeller dahil edilerek yapılan hatalı hesaplamalar nedeniyle fazladan ödenmiş olan KDV ve TRT payı bedellerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile kayıp kaçak enerji bedeli 200 TL, iletim bedeli 100 TL, dağıtım bedeli 100 TL, perakende satış hizmet bedeli 100 TL, sayaç okuma bedeli 100 TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli 100 TL, TRT payı bedeli 100 TL, BTV bedeli 100 TL, KDV bedeli 100 TL,HMK 107 md. Şimdilik 1.000,00 TL nin davalı ... ile tedarikçi şirket vasfındaki diğer davalılardan dava tarihinden itibaren işlelenecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 05.10.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle, öncelikle dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2019/269

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/265

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2019/327

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 · K. 2019/66

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/761 · K. 2019/399

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2023/535

2 Mayıs 2023