Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2022/249
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2022/249

E. 2021/362K. 2022/2497 Mart 2022
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliyapı kullanma izin belgesibilirkişi raporuzamanaşımı defialacağın tahsiliamme alacağıtazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında su abone sözleşmesi bulunduğunu ve davalının bu abonelik üzerinden su kullandığını, tahakkuk eden fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalının ... numaralı şantiye su aboneliği...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/362 Esas - 2022/249 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında su abone sözleşmesi bulunduğunu ve davalının bu abonelik üzerinden su kullandığını, tahakkuk eden fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalının ... numaralı şantiye su aboneliği üzerinden su kullandığını ve 19.06.2015 tarihinde yapı kullanma izni alınması ile birlikte aboneliğin sona erdiğini, kesme iş emri düzenlendiğini ancak sayacın sökülmesi yerine sadece mühürlendiğini, davalının sonraki kullanımlardan sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 2.329,62-TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 5.015,94-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Abone dosyası celp edilerek dosya arasında alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasındaki abonelik ilişkisinin 08.01.2010 tarihinde başladığı ve davalıdan 749,70-TL güvence bedeli alındığı, aboneliğin bağlı olduğu şantiyenin 19.06.2015 tarihinde yapı kullanma izni belgesi alınması ile kapatıldığı ve sözleşmenin 13.06.2019 tarihinde feshedildiği, takibe konu alacağın Ağustos/2015-Mart/2017 dönemi ne ilişkin olduğu ve davalının fesih tarihi itibariyle borç tutarının güvence bedelinin mahsubuna göre 2.329,62-TL olduğu, davacının takip tutarı kadar ödeme yapması gerektiği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Burada öncelikle, davalı vekilinin zamanaşımı def'i irdelenecek, akabinde davanın esası hakkında değerlendirmelerde bulunulacaktır. Takibin dayanağı, taraflar arasındaki su aboneliği sözleşmesi olup, zamanaşımı süresi 6098 sayılı TBK'nın 146. maddesine göre alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlamak üzere on yıldır. Takibe konu faturanın son ödeme tarihi 28.08.2015 olduğuna ve tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2021/78

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2021/80

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2022/217

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1142 · K. 2022/209

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2023/635

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/81

1 Şubat 2021