Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/666 · K. 2023/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 K. 2023/390

E. 2021/666K. 2023/3902 Mayıs 2023
icra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatispat yüküitirazın iptaliyetkiye itiraziadehak düşürücü sürehacizborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı ...'e satışı yapılan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ancak bedellerinin ödenmemiş olduğunu, fatura bedelleri ile işlemiş faizlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise "alacağın tamamına ve tüm ferilerine" haksız şekilde itiraz ettiğini, esasen davalının, sırf alacağın tahsilini geciktirmek, sürüncemede bırakmak, haciz baskısından bir süreliğine de olsa kurtulmak amacıyla itirazda bulunduğunu, faturaların e-Fatura şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafça süresinde bunlara karşı itiraz edilmediğini ve aynı zamanda iade de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2023/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı ...'e satışı yapılan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ancak bedellerinin ödenmemiş olduğunu, fatura bedelleri ile işlemiş faizlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise "alacağın tamamına ve tüm ferilerine" haksız şekilde itiraz ettiğini, esasen davalının, sırf alacağın tahsilini geciktirmek, sürüncemede bırakmak, haciz baskısından bir süreliğine de olsa kurtulmak amacıyla itirazda bulunduğunu, faturaların e-Fatura şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafça süresinde bunlara karşı itiraz edilmediğini ve aynı zamanda iade de edilmediğini, fatura tutarları ve içerikleri ... tarafından kabul edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı taraf ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, yasaya aykırı şekilde tanzim edilen icra takibine süresi içerisinde yetkiye ve borca itirazlarını sunduklarını, müvekkili şirketin adresi, ... adresi olduğunu, ilamsız takiplerde genel yetki kuralı gereğince ... 11. İcra Müdürlüğü yetkisiz olduğunu, yetkili İcra Müdürlüğünün, Kütahya Nöbetçi İcra Müdürlüğü olduğunu, davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarı 92.733,13-TL olduğunu, ancak icra dairesine sunulan itirazlarında da belirttikleri üzere; alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler gösterildiğini, takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı iddiasına dayalı olarak ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 89

Teminatın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/407

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2025/33

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2023/239

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/413

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/450

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/395

3 Mayıs 2023