DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya 02.12.2016 tarihinde banka yoluyla 36.500 TL borç para gönderildiğini, ayrıca davalı adına 23.07.2020 tarihli 66.537,96 TL fatura tanzim edildiğini ve davalıdan toplam 103.037,96 TL alacaklarının oluştuğunu, davalı tarafından müvekkili şirket emrine tanzim edilen çekin ödenmediğini, alacağın likit olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin fer'ileriyle birlikte devamına, borcun ticari avans faizi birlikte ödenmesine, haksız davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2023/407
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya 02.12.2016 tarihinde banka yoluyla 36.500 TL borç para gönderildiğini, ayrıca davalı adına 23.07.2020 tarihli 66.537,96 TL fatura tanzim edildiğini ve davalıdan toplam 103.037,96 TL alacaklarının oluştuğunu, davalı tarafından müvekkili şirket emrine tanzim edilen çekin ödenmediğini, alacağın likit olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin fer'ileriyle birlikte devamına, borcun ticari avans faizi birlikte ödenmesine, haksız davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, fatura ve dekont sureti, taraf şirketlerin vergi kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılması için SMMM Bağımsız Denetçi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, mali bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının, kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 12.11.2020 takip tarihinde 103.037,96 TL alacağının bulunduğu, yapılan takip sonrası davalı tarafından 60.000 TL tutarlı (herbiri 20.000 TL olan 3 adet senet) ödeme yapıldığı, senetle yapılan ödemenin tarafımızca, cari hesaba mahsuben yapılmış bir ödeme olarak değerlendirildiği, fiktif bir işlem olarak değerlendirilmeyeceği, davalıdan alınan ve ve davalının cari hesabından düşülen toplam tutarı 60.000 TL olan 3 adet senedin karşılıksız çıktığı, protesto edildiği, bu nedenle davalının cari hesabına 22.07.2022 tarihinde tekraren ilave edildiği ve davacı nezdindeki davalıya ait hesabın 22.07.2022 tarihinde 126.763,04 TL borç bakiyesi verdiği, huzurdaki davaya konu edilen 12.11.2020 takip tarihinde davacının davalıdan olan 103.037,96 TL alacak olduğu, davacının davalıdan bu tutar kadar alacaklı olduğu, bu alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar yıllık %13,75 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği kanaatine varılmıştır...'' şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi ek raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava, ticari satıma dayalı açık he...