Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/357 · K. 2023/342
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 K. 2023/342

E. 2022/357K. 2023/34217 Mayıs 2023
itirazın iptalikira sözleşmesitazminattakastakibin durdurulmasıyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıiptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/357 Esas KARAR NO : 2023/342 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine, taraflar arasında akdedilen 14.10.2021 tarih ve ...sözleşme numaralı "..." ile mezkur sözleşmenin eki ve 18.01.2022 tarih ve ... No'lu,c, 14.02.2022 tarih ve ... No lu, 14.03.2022 tarih ve ... No lu, 29.03.2022 tarih ve ... No lu E- faturaların yanı sıra 13.10.2021- 29.03.2022...

Karar Metni

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/357 Esas - 2023/342 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/357 Esas KARAR NO : 2023/342

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine, taraflar arasında akdedilen 14.10.2021 tarih ve ...sözleşme numaralı "..." ile mezkur sözleşmenin eki ve 18.01.2022 tarih ve ... No'lu,c, 14.02.2022 tarih ve ... No lu, 14.03.2022 tarih ve ... No lu, 29.03.2022 tarih ve ... No lu E- faturaların yanı sıra 13.10.2021- 29.03.2022 tarihleri arasındaki müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki işlemleri gösterir "..." dayanak gösterilerek ilamsız ... takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, 20.04.2022 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, 21.04.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe dayanak yapılan 18.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022, 29.03.2022 tarihli faturaların, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesine istinaden, 09.02.2022 tarihli faturanın ise "..." satımına istinaden düzenlendiğini, taşınır kira sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden 14.444,19 TL asıl alacak ve 430,24 TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın .... Sayılı dosyasına konu edildiğini, 6.490,00 TL asıl alacak ve 250,95 TL işlemiş faiz yönünden yapılan itiraz için ise işbu davanın ikame edildiğini, her ne kadar davalı tarafından, borçlunun ikamet adresinin ...ili ... ilçesi olduğundan bahisle, ... ... Dairelerinin yetkili olduğu yönünde yetki itirazında bulunulmuşsa da davanın temelini oluşturan ... takibinin dayanağı mal bedeline ilişkin fatura olup, davanın bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu, TBKnun 89/1 ve HMKnun 10.maddesi uyarınca müvekkil şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer ... dairesi ve mahkemesinin de yetkili olduğunun açık olduğunu belirterek, davalı borçlunun ... sayılı ... takibine vaki itirazının (taşınır satımından tahakkuk eden kısım yönünden- bakiye alacakla ilgili dava ve fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere) iptali ile takibin 6.490,00 TL asıl alacak ve 250,95 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın % 20' sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sehven ... sayılı dosyasına gönderdiği anlaşılan 27/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın taraflar arası işin ticari bir iş olduğu her iki tarafın tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/464

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2023/335

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/284

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/306

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/199

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2023/351

22 Mayıs 2023