Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1059 · K. 2023/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 K. 2023/392

E. 2018/1059K. 2023/3922 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıanonim şirketbilirkişi raporucismani zararmaddi zararsebepsiz zenginleşmemaddi ve manevi tazminathaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun oğlu maktul ... karşıdan karşıya geçmek üzereyken 15/09/2018 tarihinde saat: 22:30 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazasına karışan araç davalı ... Sigorta A.Ş' nin ZMMS güvencesi altında olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 12 yaşında olduğunu, davacılar için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminat talep edildi; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1059 Esas KARAR NO : 2023/392

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun oğlu maktul ... karşıdan karşıya geçmek üzereyken 15/09/2018 tarihinde saat: 22:30 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini, meydana gelen trafik kazasına karışan araç davalı ... Sigorta A.Ş' nin ZMMS güvencesi altında olduğunu, müteveffanın kaza tarihinde 12 yaşında olduğunu, davacılar için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminat talep edildi; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın ise teminat kapsamı dışında olduğunu, kazaya davalı sürücünün neden olup olmadığı ile kusur durumuna dair soruşturma sonucunun beklenmesini, sorumluluklarının sigortalı araç dürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile maktulün kusur durumları yapılacak olan bilirkişi incelemesinde açıkça görüleceği, ancak söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, 15/09/2018 tarihinde müvekkilim ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu kaza neticesinde ...'nun vefâtı nedeni ile davacı anne ve baba için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile birlikte defin masraflarının kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi talebi ile dava ikame edilmiş ise de maktulün kazaya sebebiyet vermesindeki kusuru dikkate alınarak, davanın reddini savunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilişkindir. Bir insanın ölümü hukuki anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. İşte BK'nın 45/II. maddesinin (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik duruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2022/651

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/649

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2023/392

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2023/774

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2023/367

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2023/126

24 Şubat 2023