Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/774 · K. 2023/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 K. 2023/392

E. 2019/774K. 2023/39217 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtekerrürbilirkişi raporutrafik kazasımücbir sebepcismani zararyetkili mahkemehaksız fiilispat yüküsigorta sözleşmesiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' un 14/04/2018 tarihinde ... plakalı motosikletin yolcu koltuğunda iken ... plakalı Renault marka otomobilin çarpışması neticesinde 9 günlük hastane sürecinin ardından 23/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, çarpışma sırasında çarpışmaya karışan otomobilin sürücüsünün davalı ..., motosiklet sürücüsünün davalı ..., motosikletin ruhsat sahibinin davalı ..., kazaya karışan otomobilin ZMMS'ndan kaynaklı sorumlu sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. ve motorsikletin ZMMS'ndan kaynaklı sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek maddi tazminat ve sair...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/774 Esas KARAR NO : 2023/392

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...' un 14/04/2018 tarihinde ... plakalı motosikletin yolcu koltuğunda iken ... plakalı Renault marka otomobilin çarpışması neticesinde 9 günlük hastane sürecinin ardından 23/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, çarpışma sırasında çarpışmaya karışan otomobilin sürücüsünün davalı ..., motosiklet sürücüsünün davalı ..., motosikletin ruhsat sahibinin davalı ..., kazaya karışan otomobilin ZMMS'ndan kaynaklı sorumlu sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. ve motorsikletin ZMMS'ndan kaynaklı sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek maddi tazminat ve sair fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL hastane, cenaze, defin masraflarının ve 350.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, talep edilen bedellerin hepsine müteveffa ...'un kaza tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Japan Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil, şirketçe istenilen belgeler usul ve yasalara aykırılık teşkil edecek şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve temerrüde de düşmediğini, kardeşe destekliği gerektiren herhangi bir duruma ilişkin belge sunulmadığı vs. gözetildiğinde gerçek anlamda desteklik ilişkisi bulunmadığının açık olduğunu, müteveffanın davacı kardeşleri Sinem ve ...'a ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, aksi takdirde davacıların müteveffa ile aralarında desteklik ilişkisinin varlığının ispatlaması gerektiğini, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, manevi tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığından, davacıların bu husustaki taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, kazanın ...de meydana geldiğini ve sigorta sözleşmesinin ise sigortanın ... şubesinde yapıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2023/392

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2023/409

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/381

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2023/255

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/140

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2023/73

10 Şubat 2023