Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/905 · K. 2023/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 K. 2023/126

E. 2018/905K. 2023/12624 Şubat 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ...'ın 23/05/2011 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek ...'ın vefatından sonra annesi ...'ın da vefat ettiğini, geride destek yoksun kalan tek babası davacı ...'ın kaldığını, yerleşik Yargıtay içtihat ve ilamları doğrultusunda müteveffa ...'ın destek pay oranının sağ olan tek ebeveyn davacı baba ...'a eklenmesini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile esas itibari destekten yoksun kalan 3.kişi olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/905 Esas KARAR NO : 2023/126

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ...'ın 23/05/2011 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek ...'ın vefatından sonra annesi ...'ın da vefat ettiğini, geride destek yoksun kalan tek babası davacı ...'ın kaldığını, yerleşik Yargıtay içtihat ve ilamları doğrultusunda müteveffa ...'ın destek pay oranının sağ olan tek ebeveyn davacı baba ...'a eklenmesini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile esas itibari destekten yoksun kalan 3.kişi olan bağlantılı olarak baba sıfatı da bulunan müvekkili için 6.000,00 TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ... Hesabından tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, 6704 sayılı kanunun 4.maddesine göre davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, öte yandan ... Hesabı tarafından davacıya tazminat ödemesi yapıldığı takdirde davacının zarara sebebiyet veren müteveffanın mirasçısı olmasından bahisle yapılan ödeme oranında ... Hesabı tarafından kendisine rücu edileceğini, bu nedenle müteveffanın kusuru oranında davacının alacaklı borçlu sıfatı da birleştiğini, kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsü ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, yargılamaya konu tazminat talebinin hukuki dayanağı sözleşmeden değil kanundan kaynaklanmakta olduğunu, davacının üçüncü kişi sıfatına haiz olması mümkün olmadığından müvekkilinden tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya tazminat ödemesi yapıldığı takdirde davacının zarara sebebiyet veren müteveffanın mirasçısı olmasından bahisle yapılan ödeme oranında müvekkili tarafından kendisine rücu edileceğini, bu nedenle müteveffanın kusuru oranında davacının alacaklı borçlu sıfatlarının da birleştiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiği, davaya konu destekten yoksu kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ... Hesabının sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2023/774

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2024/584

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/140

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/424

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2023/528

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2024/181

20 Mart 2024