Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/638 · K. 2024/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 K. 2024/181

E. 2019/638K. 2024/18120 Mart 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaddi zararzarar tazminieksik incelemeicra takibibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/04/2019 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ili istikametinden ... ili istikametine... karayolu üzerinden seyir halindeyken plakası belli olmayan önüne çıkan araca çarpmamak için direksiyonu sağ tarafa çevirmiş ve yoldan çıkarak yol kenarında bulunan kayalara çarparak aracın takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2024/181

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/04/2019 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ili istikametinden ... ili istikametine... karayolu üzerinden seyir halindeyken plakası belli olmayan önüne çıkan araca çarpmamak için direksiyonu sağ tarafa çevirmiş ve yoldan çıkarak yol kenarında bulunan kayalara çarparak aracın takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu bulunduğuınu, .... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiye usulden reddinin gerektiğini, davacıların müvekkili şirkete erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun bir rapor sunmadığını, müvekkili sigorta şirketine usulune uygun başvuruda bulunmadan davacılar husumeti dava etmiş oldukları, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlarınca (yeni genel şartlar) benimsenen trh-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerekeceğini, dava konusu olayda müterafik kusur durumu araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla beyan ve itirazları itibar edilmeyerek müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi durumunda yerleşik Yargıtay içtihatları gereği hesaplanan tutardan hatır taşıması indirimi de yapılması gerekeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2024/202

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2023/73

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2023/568

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2024/185

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/186

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/213

29 Mart 2024