DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve borçlu ...nun ... adresindeki ... isimli işyerinden 31.10.2017 günü malzemesini alıp Batıparkta bulunan Açık Okçuluk sahasına getirmesi konusunda anlaştıklarını, taşıma işleminin sorunsuz gerçekleştiğini, bunun üzerine müvekkilin alacağını beklediğini ancak borçlu tarafından taşınma ücretinin verilmediğini ve müvekkilinin darp edildiğini, borçlu aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/21350 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine yapmış...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/254 Esas - 2019/309 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/254 KARAR NO : 2019/309
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve borçlu ...nun ... adresindeki ... isimli işyerinden 31.10.2017 günü malzemesini alıp Batıparkta bulunan Açık Okçuluk sahasına getirmesi konusunda anlaştıklarını, taşıma işleminin sorunsuz gerçekleştiğini, bunun üzerine müvekkilin alacağını beklediğini ancak borçlu tarafından taşınma ücretinin verilmediğini ve müvekkilinin darp edildiğini, borçlu aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/21350 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, davalı borçlunun muaccel ve likit borca haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun Esnaf ve Sanatklar Odaları Birliğinin 21/09/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; Yapılan tetkikte davacının şehir içi yük taşımacılığı, davalının ise demircilik işi yaptığı görülmüştür. 2-Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26/04/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; davacı asil veya davalı asilin firma veya şirket ortağı kaydına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. 3-Samsun 19 Mayıs Vergi Dairesi Başkanlığının 11/10/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; yapılan tetkikte davalı ... 18/02/2013 tarihinde işe başladığı ve halen faaliyetinin devam ettiği tespit edilmiştir. Gerçek usulde ticari kazanç mükellefi olduğu ve işe başlama tarihinden itibaren defter tuttuğu anlaşılmıştır. 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibine ilişkin olarak itirazı sonrasında takibin duruması sebebiyle takibin devamına karar verilmesi talepli itirazın iptali davasıdır. Somut olayda uyuşmazlığın mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörül...