Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/537 · K. 2019/317
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 K. 2019/317

E. 2018/537K. 2019/31728 Mart 2019
icra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emrihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'nın müvekkili bankanın ... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bankadan çek koçanı alarak müvekkili bankaya borçlandığını, davalının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, çek koçanındaki ... seri numaralı 09/10/2015 keşide tarihli çek yaprak bedelinin bankaca 12/10/217 tarihinde çek hamiline ödendiğini, borç ödenmeyince Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/30961 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/537 Esas - 2019/317 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/537 KARAR NO : 2019/317

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'nın müvekkili bankanın ... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bankadan çek koçanı alarak müvekkili bankaya borçlandığını, davalının ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, çek koçanındaki ... seri numaralı 09/10/2015 keşide tarihli çek yaprak bedelinin bankaca 12/10/217 tarihinde çek hamiline ödendiğini, borç ödenmeyince Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/30961 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptalini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30961 sayılı dosyası uyap üzerinden celb edilmiştir. ... Şubesine yazılan yazıya 03/08/2018 tarihli yazı ile cevap verildiği, ekinde Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler ve yasal yükümlülük tutarı ödenen çek tablosu örneklerinin gönderildiği görülmüştür. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 04/03/2019 tarihli raporunu sunmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 11/03/2019 havale tarihli dilekçe sunmuştur. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/30961 sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu asile 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içerisinde borcun tamamına, faiz ve faiz oranına itiraz edildiği, icra dosyasının incelenmesinden itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığından davacının itirazın iptali ve takibin devamı için süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... ve ... olduğu, 1.200,00 TL asıl alacak, 213,33TL işlemiş faiz, 10,67TL bsmv olmak üzere toplam 1.424,00 TL üzerinden 21/03/2018 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi olduğu, itirazın alacaklıya böyle bir borcun bulunmadığından bahisle borcun tamamına ilişkin olduğu görülmüştür. Dava ve cevap dilekçesine göre davadaki uyuşmazlık davalının dava dışı ...'ya kullandırılan krediler ve çek karnesi seb...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2019/309

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2019/105

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2019/275

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2019/237

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/206

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/636 · K. 2019/187

26 Şubat 2019