Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 23.10.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca tamiri süresince kullanılamadığını, zarardan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, ancak sigorta şirketinin davadan önce yapılan başvuruya kayıtsız kaldığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak 200-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/883 Esas - 2023/572 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2023/572
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av DAVALI : 1- ... A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- ... - 3- ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ... A.Ş. -
DAVA : Tazminat (Cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 23.10.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca tamiri süresince kullanılamadığını, zarardan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, ancak sigorta şirketinin davadan önce yapılan başvuruya kayıtsız kaldığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak 200-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, araç mahrumiyet zararı olarak 200-TL'nin ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ile ...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalılar yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini, araç mahrumiyet zararının istenemeyeceğini ve koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 18.09.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya araçta değer kaybı oluşmadığından ödeme yapılmadığını, aksinin kabulü halinde kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı işleten ve sürücü vekilinin talebi üzerine dava ... A.Ş.ye ihbar edilmiştir. Hasar ve servis dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları, ayrıca kazaya karışan araçların sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacıya ait araç ile emsal bir aracın kaza tarihi itibariyle kiralanacak olması durumunda ödenecek günlük kira parasının KDV dahil ne kadar olabileceği Samsun Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'ndan sorulmuş olup, cevabi yazı ile; 500-TL olabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce Adli trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman akademisyen bilirkişiden alınan raporda, özetle: Ka...