Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 10.01.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, değer kaybı zararının tazmini için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 20.02.2021-2022 vade...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/917 Esas - 2023/564 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/917 Esas KARAR NO : 2023/564
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'a ait olan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 10.01.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, değer kaybı zararının tazmini için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 20.02.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim davacının kasko sigortacısına davadan önce 23.256,11-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun yerine getirildiğini, aksi kabul edilecek ise kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması, bakiye poliçe limitine göre değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve 2918 s. KTK'nın 97. maddesindeki zorunlu başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini, davalının yerleşim yerine göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği yönündeki iddianın, kaza tespit tutanağındaki kazanın gerçekleşmesinde tarafların eşdeğer kusurlu oldukları saptaması karşısında yerinde olmadığını, kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin talebi üzerine, dava ... A.Ş.ye ihbar edilmiştir. Hasar dosyası ile kasko hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları ile araç sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman akademisyen bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde davacının %50 ve ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu; davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değerinin 780.000-TL olup, kazadan sonraki 2. el piyasa değeri 710...