Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2023/318 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- .... DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- ... 2- ... 3- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı adi ortaklığa, adi ortaklığın ... ili ... ilçesinde ...'den almış olduğu ... konutluk ihaleyle ilgili konut yapımında, inşaatta kullanılmak üzere, hazır beton ve kum satışı gerçekleştirdiğini, davalıların satın ve teslim aldıkları emtia bedelini ödemediklerini, Borcun ödenmesi için .... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarnamenin...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/687 Esas - 2023/318 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2023/318
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- .... DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- ... 2- ... 3- ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı adi ortaklığa, adi ortaklığın ... ili ... ilçesinde ...'den almış olduğu ... konutluk ihaleyle ilgili konut yapımında, inşaatta kullanılmak üzere, hazır beton ve kum satışı gerçekleştirdiğini, davalıların satın ve teslim aldıkları emtia bedelini ödemediklerini, Borcun ödenmesi için .... Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini ancak ihtarnameyle gönderilen fatura dahil 13/05/2019 tarihinde tebligat yapılmasına karşın faturaya itiraz edilmediği gibi borcunda ödenmediğini, Alacağın tahsili amacıyla... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında tazminata hüküm olunmasını talep etmiştir. Davacı vekilince 25/02/2023 tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporunda icra takibine dayanak faturalar ile sevk irsaliyelerine konu faturaların uyum sağlamadığı, c25 şeklindeki beton ile ilgili fatura olmadığını belirten rapor doğrultusunda, müvekkilinin sav bu faturalar ile ... olmadığını, dilekçe ekinde sunduğu faturalar nezninde de ... olduğunu belirterek davasının alacak davasına dönüştürüldüğünü ifade ederek, anılan şekilde davasını ıslah etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... ve ... Grup müşterek vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... Grup ... Ltd. ile ilgili ... sayılı konkordato kararı verilmesiyle ilgili yapılan başvuru sonucunda mahkemece 22/01/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiğini, söz konusu karar uyarınca başlatılan takipler dahil müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapılamayacağını, Davacı tarafça keşide edildiği ifade edilen ihtarnamenin ve eki faturanın müvekkiline usulünce tebliğ edilmediğini ve bu nedenle faturanın tebliğ edilmesine karşın 8 gün içerisinde itiraz edilmediği iddiasının haklı olmadığını, müvekkilinin ticari defterlerine faturanın kaydedilmesinin söz konusu olmadığını, Müvekkillerinin de ortakları arasında yer aldığı adi ortaklığın ... İli, ... İlçesinde ... konutluk proje ihalesini aldığını, icra takibine konu 3 adet faturanın 11/02/2019 tarihli olup, söz konusu işin geçici kabulünün 01/11/2016 tarihinde, kesin kabulünün ise 21/12/2018 tarihinde yapıldığını, fatura tarihleri itibariyle inşaat tamamlanmış olmakla, hazır beton ve kum alınmasının imkansız olduğunu, Müvekkillerinden ...'ın da davacıya hiçbir borcu bulunmadığı gib...