DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.08.2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç ile müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini. müvekkilinin daimi ve geçici süreyle malul kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortası olmadığını, bu nedenle müvekkilinin maluliyetinin tazmini için ... Hesabı'na başvurmak zorunda kaldığını, ancak müvekkilinin maluliyet ve mağduriyetini gideremeyecek oranda bir kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin zararının tam olarak karşılanamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin sol ayağının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2023/263 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.08.2016 tarihinde plakası tespit edilemeyen araç ile müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini. müvekkilinin daimi ve geçici süreyle malul kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortası olmadığını, bu nedenle müvekkilinin maluliyetinin tazmini için ... Hesabı'na başvurmak zorunda kaldığını, ancak müvekkilinin maluliyet ve mağduriyetini gideremeyecek oranda bir kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin zararının tam olarak karşılanamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin sol ayağının kırıldığını, ameliyat geçirdiğini ve bunun sonucunda da ayak bileğinin hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, müvekkilin oluşan maluliyeti sebebiyle eskisi gibi hayatını sürdüremeyeceğini, tahkim komisyonu bilirkişi raporunda kazanın... plakalı araç sürücüsünü kusurundan meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... plakalı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'nın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda düzenlenen asli kusurlardan kavşaklara yaklaşırken şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak ve dikkatli olmamak kuralını ihlal ederek kazanın oluşumuna birinci dereceden sebebiyet verdiğini, plakası tespit edilemeyen araç için kusur tespitinin yapılamadığını ve kusur oranı belirlenemediğini, dava dışı ...'nın kazaya sebebiyet verme hususunda tek kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, mahkemenizce yapılacak zarar belirlemesinden önce belirsiz alacak davası olarak şimdilik daimi iş göremezliğin tazmini için 5.000,00-TL, geçici iş göremezliğin tazmini için 400,00-TL ve tedavi/bakım giderlerinin tazmini 100,00-TL olmak üzere toplam 5.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden sunduğu 27/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalarını ıslah ederek 5.000,00-TL daimi iş göremezlik, 3.122,38-TL geçici iş göremezlik ve 1.317,60-TL bakıcı gideri tazminatının olay tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, kazanın 01.08.2016 günü meydana geldiğini, kaza tarihi üzerinden dört yılı aşkın bir süre geçmekle KTK nın 109. Maddesinde, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar şeklinde ifade edildiğini bunun üzerine, zamanaşımına uğradığını, davacının zararının mü...