DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili bankanın, Yenibosna İstanbul şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, davalıların ise bu kredi çerçeve sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı asıl kredi borçlu firmaya kullandırılan kredilere ilişkin ödemelerin yapılmaması üzerine ilgili kredi hesabının kat edildiğini, ... Noterliğinin 30.06.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin asıl borçluya ve kefillere keşide edildiğini, kat ihtarına rağmen ilgili kredi borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili bankanın, Yenibosna İstanbul şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, davalıların ise bu kredi çerçeve sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı asıl kredi borçlu firmaya kullandırılan kredilere ilişkin ödemelerin yapılmaması üzerine ilgili kredi hesabının kat edildiğini, ... Noterliğinin 30.06.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin asıl borçluya ve kefillere keşide edildiğini, kat ihtarına rağmen ilgili kredi borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların temerrüde düştüklerini, borcun ödenmemesi neticesinde alacağın tahsili amacıyla davalı kefiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 28.08.2020 tarihinde fazlaya ilişkin talep ve sair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.594.592,88 TL üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, başlatılan takibe davalılar tarafından 09.09.2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili bankanın alacağının likit olduğunu beyanla, davalıların itirazlarının iptaline, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, Davacı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 04.09.2013 tarihinde 2.500.000,00 TL limitli 15.04.2015 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli ve 11.09.2015 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin ikame edildiğini, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan kefalet sözleşmelerindeki ... ... adı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca davacı ve dava dışı şirket tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefalet bölümünde müvekkilleri ... ... ve ... ...'in imzalarının bulunmadığını, dava dilekçesinde davacı vekili tarafından sözleşmelerde kefillerin eş rızalarına ilişkin beyanları bulunduğunun söylendiği ancak dilekçe ekinde sunulan sözleşmelerde böyle bir beyanın bulunmadığını, dosyanın hak düşürücü süreler ve zaman aşımı yönünden değerlendirilmesini, süresinde açılmadığı takdirde bu sebeple reddini, tüm iddia ve savunmalar dikkate alındığında haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzre tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. Davacı taraf ce...