Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/50 · K. 2023/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/50 K. 2023/106

E. 2020/50K. 2023/10615 Şubat 2023
kredi sözleşmesitekerrüritirazın iptaliiptal kararıbedelin tazminitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuBSMViadeicra takibiistinaf yolulimited şirketvergi mahsubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı tarafın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Banka tarafından kredi hesabı 25.10.2018 tarlhinde kat edildiğini, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale gelmiş ve ... 2. Noterliği' nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2023/106 Karar

DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket ... Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Taksitli Ticari Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı tarafın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Banka tarafından kredi hesabı 25.10.2018 tarlhinde kat edildiğini, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddesine dayanılarak bütün borçları muaccel hale gelmiş ve ... 2. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçluların temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, davalıların ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile itirazının iptaline, takibinin devamına, davalı hakkında %20'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İcra dosyası, asıl borçlunun ticaret sicil kayıtları ve davaya konu kredi belgeleri ve kefelet senetleri celbedilip incelenmiştir. İncelenen icra dosyasından, davacının 805.291,69 TL asıl nakdi alacak, 16.636,68TL faiz, 831,83 TL BSMV ve 938,63TL noter ihtar masrafları olmak üzere toplam 823.698,83 TL nakdi alacak ve 32.000,00TL gayri nakdi alacak (çek teminat bedellerininin depo edilmesi) istemli takip yaptığı, davalıların borca, ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği ve takibin durduğu, sonrasında bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalıların, asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olduğu, kefil olarak imzaladığı, kefaletin geçerli olduğu görülmüş ve işin esasına girilmiştir. Asıl borçlu ... şirketinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas dosyasında konkordato ilan etmiş olduğu, sonrasında davadan feragat ettiği ve red ile kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış, raporların yetersiz olması nedeniyle ilk bilirkişi raporları dikkate alınmayarak yeni bir bankacı bilirkişiden kök ve iki ek rapor alınmıştır. Mahkememizce sonradan atanan bankacı bilirkişi ...sunduğu raporunda; "Davacı Banka'nın ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında dava dı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/715

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2024/243

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2023/298

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/686

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2022/684

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2022/685

19 Ekim 2022