DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ve San. A.Ş. Arasında imzalanan 3.500.000,00 TL bedelli , 7.500.000,00 TL bedelli, 2.500.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmeleri kobikart üyelik sözleşmesi 23/11/2012 tarihli 2 adet kredi kartı üyelik sözleşmesi, 17/06/2016 tarihli bireysel krediler ödeme tablosu sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ... Petrol firması ile davalılara ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ve San. A.Ş. Arasında imzalanan 3.500.000,00 TL bedelli , 7.500.000,00 TL bedelli, 2.500.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmeleri kobikart üyelik sözleşmesi 23/11/2012 tarihli 2 adet kredi kartı üyelik sözleşmesi, 17/06/2016 tarihli bireysel krediler ödeme tablosu sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ... Petrol firması ile davalılara ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu müteselsil kefil ... ... yönünden aseleten ve kefaleten olmak üzere 4.770.452,78 TL + 747.038,22 TL üzerinden, borçlu müteselsil kefiller ... ve ... ... ..., ... ... yönünden kefaleten 2.600.192,72 TL üzerinden, ... ve ... ... kefalet limiti olan 2.500.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi nedeniyle müvekkili bankanın takip tarihi itibarıyla 4.735.989,08 TL takibe konu nakdi borcun takip talebinde yazılı miktarda 2.600.192,72 TL sinden ve 2.500.000,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihi itibarıyla işleyecek faiz ve ferilerden sormulu olduklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazların reddini ve davalı borçlu ... ... ın takip konusu alacağın fazi ve ferileririne yönelik itirazının iptalini, davalı ... ... ... ve ... ...' ın takip konusu alacağın 2.600.192,72 TL kısmına faiz ve ferilerine yönelik itirazlarının iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava konu edilen kredi sözleşmelerinin ... Petrol ile davacı arasında imzalandığını, müvekkili ... ... ...'ın ise sözleşmenin tarafı olan ... Petrol' ün yetkililerinden olduğunu, bahse konu kredi sözleşmesinin 2012 yılında imzalandığını, müvekkillerinin 11/07/2012 tarihli kefalet sözleşmesi ile söz konus kredi miktarının 2.500.000,00 TL kısmına kefil olduklarını, konu olan miktarın tamamen ödendiğini, ödenen kredinin konusuz kaldığını ve borcun olmadığını, ... Pertol yeni krediler almış ise alınan bu kredilerden müvekkillerinin yeni kefalet sözleşmesi imzalamadıklarından sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava konu edilen kredi sözleşmelerinin ... Petrol ile davacı arasında imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeden bilgisinin olmad...