DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... ... ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi krediler kullandırıldığını, kredi borçlusu firma ile imzalanan genel kredi sözlemesini ... ..., ... ... ve ... ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefillerden ... ...'nın 28/08/2017 tarihinde vefat ettiğin, geriye yasal mirasçısı ..., ..., ... ve ... kaldığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek ... Noterliğinin 11/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplam 5.023.608,90 TL nakit borcun ödenmesi ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2024/243 DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... ... ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi krediler kullandırıldığını, kredi borçlusu firma ile imzalanan genel kredi sözlemesini ... ..., ... ... ve ... ...'nın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefillerden ... ...'nın 28/08/2017 tarihinde vefat ettiğin, geriye yasal mirasçısı ..., ..., ... ve ... kaldığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek ... Noterliğinin 11/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplam 5.023.608,90 TL nakit borcun ödenmesi ve 4.06,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi ihtar edildiğini, ayrıca müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan muris ...' in miurasçılarna yasal mirasçı sıfatıyla sorumlu olduklarından ... Noterliğinin 14/01/2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlular tarafından kredi borcu ödenmediğinden davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu icra takibi davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla, müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibine itirazların iptaline, alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... adına atılmış imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmesi grektiğini, borçlu ... ... terekesinin borca batık göründüğünü, bu halde ... ... ve ... ... açısından mirasın reddi hakları saklı kalmak kaydıyla kefalet imzası müteveffaya ait olmadığından davanın reddininin gerektiğini, kefalet sözleşmesindeki imza ... Ustaya ait olsa dahi takip konusu borcun kaynaklandığı krediler şirkete vefat tarihinden sonra kullandırıldığından terekenin ve mirasçılarının borçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müteveffa ... ... tarafından davacı lehine ipotek tesis edilmiş olmakla İİK 45. Maddesi uyarınca aleyhine rehin paraya çevrilmeden takip yapılması zaten mümkün olmadığını, ipotekli taşınmaz değeri 20.000.000,00 TL civarında olup, davacı lehine verilen ipotek teminatına rağmen ilamsız takip ile kefillerin takibi yasa gereğinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin murisi ... adnıa kayıtlı İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah., 1796 ada, 95 parselde kayıtlı 1 ve 2. Bodrum kat 21 nolu bağımsız bölüm üzerine davacı lehine 1. Derece 5.300.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini ve söz konusu ipoteğin ... ... A.Ş.' nin ... A.Ş.' den k...