DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile: Taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya taksitli ticari krediler kullandırıldığı, çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bu nedenle ... Noterliğinin 19.09.2018 ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapımadığını ve ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmeye uygun işlem ve takip yapıldığını beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/175 Esas KARAR NO : 2024/334 DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile: Taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya taksitli ticari krediler kullandırıldığı, çek taahhüt kredisi ve ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, davalının ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bu nedenle ... Noterliğinin 19.09.2018 ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapımadığını ve ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmeye uygun işlem ve takip yapıldığını beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dosya aslı ve davacının sunduğu kredi belgeleri, hesap özetleri dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. İncelenene takip dosyasından, 586.745,09TL nakdi ve 14.400,00TL gayrı nakdi alacak için takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir. Davalının icra takibine itirazında, bir sözleşme yapmadığını, borcu kabul etmediğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişiye verilmiş rapor sunulmuş, davacı tarafın rapora itirazları yerinde görülerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Aynı alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... esas sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip yapıldığı görülmüş ve örneği dosyamız arasına alınmıştır. İpotekli takip dosyasında, ipotekli taşınmazın değerinin kıymet takdiri raporu ile 600.000,00 TL olarak tespit edildiği, taşınmazın açık arttırma sonucu 566.000,00 TL ye ihale edildiği ve dosyamız borcunu karışılamadığı, bu nedenle ipotek miktarını aşan kısım yönünden davacının İİK'nın 45/1. Maddesi uyarınca ilamsız takip yapma hakkı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi sunduğu rapor ve ek raporu ile, temerrüdün 23.09.2018 tarihinde oluştuğu, takip itibari ile 580.871,99 TL borç bulunduğunu, bunun 64.798,43 TL'sinin kredili mevduat hesabından kaynaklı asıl alacak olup, uygulanması gereken temerrüt faiz oranın %30,24 olduğunu, taksitli ticari kredilerin toplamının 451.177,74 TL asıl alacak olup, uygulanması gereken temerrüt faiz oranın yıllık %50 olduğunu rapor etmiştir. Bilirkişi ek raporu mahkememizce gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve denetine el verişli görülerek hükme esas alınmıştır. İcra takip tarihinde diğer masraflar olarak istenen 2.624,53 TL'nin, kredi mevduat hesabı devre faizi olduğu ve davacı tarafça takip talebinde ayrı bir başlık altında gösterildiği, bilirkişi tarafından bu hususun faiz olarak hesaplanıp düzeltildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 21/06/2021 tarih ve 2019/ ... esas 2021/... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı taraf...