VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad.Çatak İş Merk.Kat: 3 D:15 BURSA DAVALI : ... TAN. ROF. ATB. İZM. İMY. D. NŞ. AN. İC. TD. Tİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayıl dosyasında müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri usulsüz olarak tebliğ edilmiş e bu takibe karşı itiraz etme imkanının olmadığını, icra takibine konulan 11/02/2015 tarihli ve 209622 seri numaralı 20.060,00 TL bedelli faturanın ticari teamülde "Kapalı Fatura" olarak tabir edilen, bedeli ödenmiş olan e bedeli peşinen ödenmiş olduğu için...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/584 KARAR NO : 2023/140
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad.Çatak İş Merk.Kat: 3 D:15 BURSA DAVALI : ... TAN. ROF. ATB. İZM. İMY. D. NŞ. AN. İC. TD. Tİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayıl dosyasında müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri usulsüz olarak tebliğ edilmiş e bu takibe karşı itiraz etme imkanının olmadığını, icra takibine konulan 11/02/2015 tarihli ve 209622 seri numaralı 20.060,00 TL bedelli faturanın ticari teamülde "Kapalı Fatura" olarak tabir edilen, bedeli ödenmiş olan e bedeli peşinen ödenmiş olduğu için alacaklı tarafından altı kaşelenip imzalanan fatura olduğunu, faturanın bedelinin peşinen ödenmiş faturanın altı kaşelenmiş ev imzalanmış olduğundan müvekkilinin böyle bir faturadan alacağının bulunmadığını, 13/02/2015 tarihli ve 209639 seri numaralı 23.676,70 TL bedelli olan diğer faturada da "13/02/2015 tarihli ve Faturada Belirtilen Bedel olan 23.676,70 TL bedelli tahsilat makbuzu" ile ödenmiştir. Tahsilat makbuzu ile fatura bedeli kuruşu kuruşuna ve tarihi itibariyle de örtüştüğünü müvekkilinin iki faturadan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı icra takibini yapmakta haksız ve kötniyetli olduğundan tazminat taleplerinin bulunduğunu, yargılamanın yapılarak davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 11/02/2015 tarih ve 209622 seri nolu 20.060,00 TL bedelli faturanın kapalı fatura olması tek başına faturaya konu bedelin ödendiğini ispat etmediğini, müvekkil şirketin ticari defterleri incelendiğinde dava konusu faturanın ödenmediğinin görüleceğini, 13/02/2015 tarih e 209639 seri nolu ve 23.676,70 Tl bedelli faturanın da ödeme makbuzu ile ödendiğine dair iddiayı da kabul etmediklerini, söz konusu ödeme makbuzundaki imza müvekkil şirket yetkliisine ait olmadığını, müvekkil şirketçe imzanın kime ait olduğunun da bilinmediğini, kimin tarafından imzalandığı belli olmayan ödeme makbuzunun yasal düzenlemeye de aykırı olduğundan ödemeyi ispata elverişli delil olmadığını, davacının tedbir talebinin reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, kötü niyetli davacı aleyhine dava değerini %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, işbu meblağın davacıdan alanara...