Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/806 · K. 2023/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 K. 2023/337

E. 2022/806K. 2023/3372 Mayıs 2023
menfi tespithacizicra takibitespit davasıyasal süreyetkili mahkemeihtiyati hacizön incelemetedbir kararıistirdatistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalılar tarafından 15/01/2021 düzenleme tarihli, 15/06/2021 vade tarihli keşidecisinin müvekkili davacılar olan 25.000.000,00 Euro meblağlı bonoya ilişkin olarak ... 3 ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararını .. 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyarak müvekkilinin tüm taşınır ve taşınmaz mallarını ihtiyaten haczettiklerini, müvekkilinin iş bu senetten kaynaklı haczin konulması ile haberdar olduğunu, tüm malvarlığı ve nakit malvarlığı haciz ve blokeli olduğundan vekillerinin ve mahkeme harç ve masraflarını ödeme yönünden ciddi sıkıntıya girdiğini, müvekkilleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2023/337

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalılar tarafından 15/01/2021 düzenleme tarihli, 15/06/2021 vade tarihli keşidecisinin müvekkili davacılar olan 25.000.000,00 Euro meblağlı bonoya ilişkin olarak ... 3 ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararını .. 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyarak müvekkilinin tüm taşınır ve taşınmaz mallarını ihtiyaten haczettiklerini, müvekkilinin iş bu senetten kaynaklı haczin konulması ile haberdar olduğunu, tüm malvarlığı ve nakit malvarlığı haciz ve blokeli olduğundan vekillerinin ve mahkeme harç ve masraflarını ödeme yönünden ciddi sıkıntıya girdiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan bonodan kaynaklı icra takibine konu 25.000.000,00 Euro + faiz, masraf, vekalet ücreti v.s alacak talebine karşı bu nedenle zaruriyetten kısmi talepli olarak 42.000.000,00 TL üzerinden menfi tespit davası olarak ikame ettiklerini, müvekkilinin tüm taşınır taşınmaz ve nakit varlığının haciz ve bloke konulduğundan kısmi olarak ikame ettikleri davanın emsal yargıtay kararları gereğince davayı kısmi açmalarında hukuki yarar bulunduğunu, müvekkilinin davalılar ile bu miktarda bir senet ilişkisine konu hiçbir özel hukuk ilişkisi olmadığından öncelikle senedin sahte olması ve temel alt ilişkinin de olmaması nedeni ile iş bu davayı ikame ettiklerini, dava konusu senetten yapılan hacizlerle haberdar olan müvekkili tarafından senedin sahteliği ve buna bağlı olarak imza ve borca itirazına ilişkin ... 9 İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini, yargıtay kararları uyarınca sahtecilik iddiasının varlığı halinde dar yetkili icra hukuk mahkemesinin hüküm oluşturamayacağı, ancak bunun genel mahkemelerde yargılamasının yapılacağı, buna bağlı olarak imza incelemesi v.s usul işlemleri yapılmadan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken icra hukuk mahkemesinin davayı kendi alanında işin esasına girerek davanın esastan reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, buna bağlı olarak müvekkilin tüm malvarlığının haczedilmiş olması ve ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında hacizlere bağlı celp edilen 42.000.000,00-TL nakit paranın dar yetkili mahkemenin vermiş olduğu red kararı ile alacaklı tarafa ödenmesi halinde müvekkilim çok büyük ticari mahva uğrayacağını, bu sahtecilik iddiasının incelemesi görev alanına girmeyen dar yetkili mahkemenin kararı ile adil yargılama ilkesi ağır şekilde ihlal edildiğini , müvekkilinin bu açıdan telafisi güç ve imkansız kararları doğduğunu, icra takibine konu senetteki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ... e ait olmadığını imzanın sahte olduğunu, takibe ve davaya konu senedi müvekkili şirket yetkilisinin tanzim etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2024/257

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/129

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2023/95

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/324

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/633

19 Kasım 2024