Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/417 · K. 2023/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 K. 2023/95

E. 2021/417K. 2023/953 Şubat 2023
icra takibitazminatmenfi tespitiadeispat yükütespit davasıbilirkişi raporutasarrufun iptaliyasal süreyetkiye itirazyevmiye defteriborca itirazdefteri kebirdeğerlemeiptal davasıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkemeniz nezdinde taraflarından açılmış olan işbu menfi tespit davasının taraflarının her ikisi de tacir olduğunu, dava konusu icra dosyalarının müstenidi senetlere bakıldığında her iki tarafın da şahıs adına ticari işletmesi olduğu görüldüğünü, davalı tarafından müvekkil hakkında başlatılmış olan dava konusu; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas, (Evveliyatı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas), ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının müstenidi senetler taraflar arasındaki ticari ilişki (kumaş alımı) karşılığı müvekkil tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/417 Esas KARAR NO : 2023/95

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkemeniz nezdinde taraflarından açılmış olan işbu menfi tespit davasının taraflarının her ikisi de tacir olduğunu, dava konusu icra dosyalarının müstenidi senetlere bakıldığında her iki tarafın da şahıs adına ticari işletmesi olduğu görüldüğünü, davalı tarafından müvekkil hakkında başlatılmış olan dava konusu; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas, (Evveliyatı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas), ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının müstenidi senetler taraflar arasındaki ticari ilişki (kumaş alımı) karşılığı müvekkil tarafından davalıya ön ödeme olarak verildiğini, dava konusu senetler; Müvekkil ... tarafından Davalı ...'ye aralarındaki ticari ilişkiye istinaden verildiğini, davaya konu edilen senetler Müvekkil ... tarafından Davalı ...'ye herhangi bir borca karşılık olarak değil aralarındaki kumaş ticareti çerçevesinde ön ödeme mahiyetinde verdiğini, dava konusu icra dosyalarının müstenidi 8 adet ve takibe konu edilmeyen 2 adet olmak üzere toplam 10 adet ve her biri 6.000,00 USD olmak üzere toplam 60.000,00 USD meblağlı senetler; 22 Mart 2018 tarihinde düzenlenmek suretiyle müvekkil ... tarafından ...'den satın alacağı kumaşların bedeli olarak ön ödeme mahiyetinde verildiğini, söz konusu senetler, 27 Mart 2018 Tarihinde düzenlenen Senet Giriş Bordrosu mukabilinde Davalı ...'ye kaşe ve imzası alınmak suretiyle elden teslim edildiğini, müvekkil ... tarafından yapılan ödemeye karşılık Davalı ... anlaşmış oldukları kumaşları Müvekkil ...'a göndermesi gerekirken göndermediğini, söz konusu kumaşları başka bir müşterisine sattığını, söz konusu kumaşları vermediği için bedelsiz kalmış olan müvekkilden teslim almış olduğu dava konusu 10 adet ve her biri 6.000,00 USD olmak üzere toplam 60.000,00 USD meblağlı senedi müvekkile iade etmesi gerekirken suiniyetli bir şekilde iade etmediğini, müvekkil ...'ın Davalı ...'den (aralarındaki süregelen ticari ilişki nedeniyle) 37.034.83 TL alacağı bulunduğunu, dava konusu senetlerin her birisinin tanzim tarihi farklı yazılmak suretiyle sanki bu senetler farklı tarihlerde düzenlenip verilmiş gibi izah gösterilmeye çalışıldığını, gerçekte ise dava konusu senetlerden icra takibine konu edilen 8 tanesi ve icra takibi başlatılmayan iki tanesi olmak üzere 10 tanesinin tamamı; izah edildiği üzere 22.03.2018 tarihinde düzenlenmiş olduğunu, 27.03.2018 tarihinde Senet Giriş Bordrosu mukabilinde Müvekkil ... tarafından Davalı ...'ye elden teslim edildiğini, ancak söz konusu senetler düzenlenirken üzerilerine herhangi bir tanzim tarihi yazılmadığını, sadece vade tarihleri yazılmak suretiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/94

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2024/276

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/602

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/484

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/633

19 Kasım 2024