Yükümlülerin gerçek usulde vergi mükellefi oldukları ve ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerini verdikleri, ancak borçlarını ödemedikleri, bir kısmının vergi ödevlerini yerine getirmediği anlaşılmakta olup, davacı şirketin bunlardan aldığı faturalar nedeniyle katma değer vergisi ödemediği veya bu faturaların gerçek mal alışlarını yansıtmadığı yolunda dava dosyasında başkaca somut bir tespit bulunmadığından, yükümlünün alışlarının gerçek olduğu inceleme elemanınca da kabul edilerek kurumlar vergisi yönünden eleştirilmediği anlaşılmakla, davanın kısmen reddi yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/235 K. 2005/162 T. 17.6.2005 İSPAT VERGİ İNCELEMESİ KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMİ YÜKÜMLÜLERİN GERÇEK USULDE VERGİ MÜKELLEFİ OLDUKLARI VE İLGİLİ DÖNEM KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİNİ VERDİKLERİ, ANCAK BORÇLARINI ÖDEMEDİKLERİ, BİR KISMININ VERGİ ÖDEVLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİ ANLAŞILMAKTA OLUP, DAVACI ŞİRKETİN BUNLARDAN ALDIĞI FATURALAR NEDENİYLE KATMA DEĞER VERGİSİ ÖDEMEDİĞİ VEYA BU FATURALARIN GERÇEK MAL ALIŞLARINI YANSITMADIĞI YOLUNDA DAVA DOSYASINDA BAŞKACA SOMUT BİR TESPİT BULUNMADIĞINDAN, YÜKÜMLÜNÜN ALIŞLARININ GERÇEK OLDUĞU İNCELEME ELEMANINCA DA KABUL EDİLEREK KURUMLAR VERGİSİ YÖNÜNDEN ELEŞTİRİLMEDİĞİ ANLAŞILMAKLA, DAVANIN KISMEN REDDİ YOLUNDAKİ VERGİ MAHKEMESİ ISRAR KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 3 , 134 3065/md. 29 İstemin Özeti: Bakır ürünleri alım satımı işiyle uğraşan yükümlü şirketin indirimleri kabul edilmeyerek adına 2001 yılının Ocak- Ekim dönemleri için vergi zıyaı cezalı katma değer vergisi salınmış ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; eleştiri konusu faturaların gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmadığı ve faturalarda görünen katma değer vergilerinin yükümlü şirket tarafından yüklenilmediğinden indirim konusu yapılmasına yasal olanak bulunmadığı, ancak yükümlü şirket tarafından Ocak 2001 dönemi için 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu uyarınca matrah artırımında bulunulduğundan bu miktarın matrahtan düşülmesi gerektiği, 4811 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararıyla, yükümlü şirkete fatura düzenleyen firmaların adreslerinde bulunamaması, ortaklarına ulaşılamaması, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi, bir kısım vergi ödevlerini yerine getirmemeleri, katma değer vergisi beyanlarının yüksek olması, Maliye Bakanlığı'nca sahte fatura düzenleyen firmalar arasında sayılmaları hususlarından hareketle yükümlü şirkete düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığı ve mal ve hizmet teslimine dayanmadığı kanaatine varılarak vergi inceleme raporu düzenlendiği, bu rapora dayanılarak söz konusu cezalı Katma Değer Vergisi'nin salındığı, ancak, yükümlü şirketin söz konusu faturalar içeriği teslim ve hizmetleri almadığı, bedellerini ödemediği ya da adı geçen firmalar tarafından bu faturaların Katma Değer Vergisi beyanlarına dahil edilmediği yolunda herhangi bir ifade, beyan ya da başkaca somut tespitler ortaya konulmadığı, şirket yetkilisince mal ve hizmetlerin gerçekte alındığı ve bedellerinin çekle ödendiğinin belirtildiği, bunun aksine bir tespit bulunmadığı, yalnızca yükümlüye fatura düzenleyenlere ulaşılamamış olması ve adı geçen firmaların vergi ödevlerini tam olarak yerine getirmemiş olmaları nedeniyle, yükümlü şirket tarafından söz konusu faturalar içeriği teslim ve hizmetlerin alınmadığı ve bu faturalarda görülen katma değer vergilerinin yüklenilmedi...